Mahkemece, davacıların maddi tazminat talebinin kabulü ile, 40.160,00-TL'nin davalı ... yönünden dava tarihi olan 10/01/2017 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 25/05/2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı Ece Su Poyraz için 20.000,00-TL, davacı ... için 2.500,00-TL, davacı ... için 2.500,00-TL olmak üzere toplam 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin davalı ... yönünden reddine, karar verilmiştir....

Mahkemece, davacıların maddi tazminat talebinin kabulü ile, 40.160,00-TL'nin davalı ... yönünden dava tarihi olan 10/01/2017 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 25/05/2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı Ece Su Poyraz için 20.000,00-TL, davacı ... için 2.500,00-TL, davacı ... için 2.500,00-TL olmak üzere toplam 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin davalı ... yönünden reddine, karar verilmiştir....

Her ne kadar davacı taraf manevi tazminat talep etmiş ise de, haksız rekabet teşkil ettiği kabul edilen mesaj içeriklerinin davacı şirketin kişisel haklarını zedeleyecek nitelikte olmadığı, kabul edilmekle şartlar oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine, ayrıca düzeltme mesajlarının gönderilmiş olması ve eylemin niteliği dikkate alınarak takdirine hükmün ilan talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

in sevk ve idaresindeki araç ile, müvekkilinin içinde bulunduğu aracın çarpışması sonucunda, müvekkilinin ağır yaralandığını, davalının ağır kusurlu olduğunu, belirterek maddi ve manevi tazminat istemli eldeki bu davayı açmıştır. Davalı vekili, kazada davacının içinde bulunduğu aracının şoförünün kusurunun da fazla olduğunu, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, olayın oluşumunda davalının %100 kusurlu olduğu kabul edilerek 6.457,10 TL maddi tazminat ve 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır....

Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davaya kesin hüküm, görev ve zamanaşımı yönlerinden itiraz ettiklerini, arabuluculuğa başvurma dava şartının yerine getirilmediğini, maddi tazminat talebi hususunda belirsiz alacak davası açma şartının olmadığını, daha önce açılan davada 500,00 TL manevi tazminat istenildiğinden bu kez 30.000,00 TL manevi tazminat istenilemeyeceğini, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hacı Sarılar ... A.Ş. tarafından, cevap dilekçesi sunulmamış ve beyanda bulunulmamıştır....

, ancak önceki operasyonlar nedeni ile karın bölgesinde kalıcı izler oluştuğunu, bu süreçte gerek maddi gerek manevi olarak çok yıprandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.100 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminatla ilgili; davadan feragat edildiği ve maddi tazminat davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından bu konuda esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... yönetimindeki diğer davalıya ait aracın çarpmasını sonucu yaralandığını, artık kurye olarak çalışamadığını, bu nedenle müvekkili için 30.000,00 TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL geçici ve daimi iş gücü kaybı nedeni ile maddi tazminatın, tedavi süreci devam ettiğinden tedavi ve estetik giderleri için şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren en ... banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/615 ESAS 2020/817 KARAR DAVA KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....

Maddesi doğrultusunda davacının toplam manevi zararının 20.000,00 TL olabileceği mahkememizce takdir edilmiştir. Kazaya neden olan aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Ancak davacı tarafından manevi tazminat talebi ... ... ve ... ...'dan talep edildiğinden ve sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağından, takdir edilen manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir. '' gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile Davanın KISMEN KABULÜNE 1.937,98 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ... ... 'dan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen 2014/... E. 2016/... K. Sayılı kararın davacı vekili, davalılar ... ... ve ... ... vekili ve davalı ... ......

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf talebinin kabulü ile, istinaf konusu karar kaldırılarak HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında; 1- Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile ; 7.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın asıl dosya davalısı T1'dan ve birleşen dosya davalısı T3'den 14/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, 3- Manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 4- Davalı T2 hakkındaki davanın husumetten reddine, 5- Harçlar Yasası Uyarınca alınması gereken 1.502,82 TL'nin asıl dosya davalısı T1 ve Birleşen dosya davalısı T3 den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 6- Davacının yapmış olduğu 2.639,95 TL yargılama giderinden kabul -red oranına göre hesaplanan 1.018,75 TL yargılama giderinin...