Davalı ... vekili; kazadaki kusur oranının tayini gerektiğini, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın da kazaya etkisinin olduğunu, istenilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu savunarak, davanın davacının bulunduğu aracı ZMMS poliçesi ile sigortalayan ... A.Ş.'ne ihbarını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; açılan davanın kısmen kabulü ile; davalı Gündüzler Turizm Makina Ltd. Şti. hakkında açılan maddi ve manevi tazminat istemli davaların reddine, davalılar Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ve ... hakkındaki davanın kabulü ile 184.648,31 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; bu tutara tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04/05/2012 davalı ... Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine; davalı ... hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
ileri sürerek müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle 25.000,00- TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İşl.A.Ş. vekillerince istenmiş, davacı-k.davalı ...’ün temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalıların temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, hatalı saç ekimi nedeniyle uğranılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar reddini savunmuş, birleşen davalarında manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden reddine; manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar Üzrek Otomotiv Tic. San. A.Ş. ve Topçam Turizm Seyahat A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin Topçam Turizm Seyehat A.Ş. firması adı altında yolcu taşımacılığı yapan mülkiyeti Üzrek Otomotive ait ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, estetik amaçlı lazer epilasyon hizmeti sonucu yaralanma ve bu hizmet sırasında meydana gelen hakarete dair tazminat isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki akdi ilişki, TBK'nın 470 (BK. m. 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca estetik amaçlı eser sözleşmesine ilişkin kararın temyizen incelenmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, estetik amaçlı lazer epilasyon hizmeti verilmesine ilişkin fesih, bedel iadesi ve tazminat isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki akdi ilişki, TBK'nın 470 (BK. m. 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca estetik amaçlı eser sözleşmesine ilişkin kararın temyizen incelenmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir....
değişiklikler olduğu bu değişikliklerin eser sahiplerinin FSEK 16.maddesi çerçevesinde manevi haklarının ihlali sayılması sebebiyle bu değişiklikler yönünden manevi tazminat talebinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
değişiklikler olduğu bu değişikliklerin eser sahiplerinin FSEK 16.maddesi çerçevesinde manevi haklarının ihlali sayılması sebebiyle bu değişiklikler yönünden manevi tazminat talebinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının olay nedeni ile manevi olarak elem duyduğu kabulü ile manevi Tazminat koşullarının oluştuğunu kabulü yönündeki tespitinin dosya içeriğine uygunluk arzettiğini, ancak mahkemenin kısmen kabulü kararı ile birlikte talep oluna 60.000 TL yerine sadece 10.000 TL manevi Tazminata hükmetmiş olmasının, dosya içeriğine ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, manevi tazminat miktarının düşük belirlenmiş olup, verilen kararın bu yönü ile hukuka aykırı olduğunu, dosya içerisine gelen deliller ile,tarafların sosyal ve ekonomik durumları birlikte göz önüne alındığında,tespit olunacak Manevi Tazminat bedelinin,dava dilekçesinde talep olunan 60.000 TL olması gerekirken,10.000 TL gibi çok düşük bir bedele karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/55 Esas 2022/600 Karar sayılı kararını ,davanın kısmen reddi kararı yönü ile istinaf ettiklerini, istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme...
-TL ve estetik ameliat gideri için 50,00.-TL olmak üzere toplam 200,00.-TL maddi tazminat ile davalı SGK ve sigorta şirketi hariç olmak kaydıyla- 30.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile SGK'nın karşılamadığı tedavi sağlık harcaması istemini 469,09 TL'ye, yol ulaşım gideri ile ilgili istemini 193,77 TL'ye, kazanç kaybından maddi zararını 327,24 TL'ye yükseltmiş sonuçta toplam maddi tazminat isteminin 1.040,10 TL olduğunu bildirmiştir....
