. - K A R A R - Dava, yanlış tıbbi tedavi sebebine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ... Üniversitesi Hastanesinde görev yapan diğer davalı doktorlar tarafından estetik amaçlı göğüs küçültme operasyonu yapıldığını, ancak operasyonun hem estetik açıdan hem de sağlık açısından başarısız geçtiğini ve göğsünde asimetri oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat ile 70.000,00 TL manevi tazminatın, 11.08.2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı üniversite yargı yolu itirazında bulunmuş, diğer davalı doktorlar ise davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı doktorun hizmet verdiği ... Üniversitesinin bir vakıf üniversitesi olup; bağlı bulunan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesine Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
olduğunu; yapının yıkımının haklı sebep teşkil ettiğini, Beşiktaş ilçesinin 1. derece deprem kuşağında yer alması ve binanın dayanaksızlığının resmi kurumlarca doğrulanması bu iddiamızı haklı kıldığını,FSEK uyarınca manevi tazminat koşulları oluşmamasına rağmen tazminata hükmedildiğini, manevi zararın oluşmadığını, müvekkil ......
alınan izinle hukuka uygun hale getirildikten sonra yıkımın gerçekleştirildiğini, yıkım sonrasında binanın tekrar inşa edilmemesi konusunda başka hukuki süreçler işletilmiş olup, izinli olarak yıkılan bir eser sebebiyle manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını, Davacının 1970 yılında mimarlık eğitimini tamamlamışken, 1980 yılında yapımı bitirilmiş olan bir bina sebebiyle söz konusu yapının mimarın henüz 10 yıllık gençlik eseri olduğu düşünüldüğünde bu derecede fahiş bir manevi tazminat takdirinin yerinde olmadığını, ayrıca hükmedilen manevi tazminat miktarının davacı tarafın zenginleşmesine sebep olacak miktarda fahiş olduğunu, hâkimin TBK'nın 51. maddesine göre kusur ağırlığını dikkate alarak manevi tazminat miktarını tayin etmesi gerektiğini, Yapıda davacının telif haklarının bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddinin gerektiğini; binadaki fikri mülkiyet haklarının davacıya ait olmasının mümkün olmadığını, davacının çizmiş olduğu projenin dışma çıkılarak, projeye eklemeler...
Dava konusu kaza sebebi ile manevi yönden davacıların zarara uğradığının sabit olduğu manevi tazminatın tam bir tazminat olarak kabul edilmeyeceği, tarafların manevi zararlarını kısmen de olsa dindirmek amacına yönelik olduğu, zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağı, kusur oranları ve tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre davanın kısmen kabulü ile,Davacı .... için 15.000,00 TL, davacı baba ... için 5.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulü ile sigorta dışında ki davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kabule göre de, davacılar vekili, dava dilekçesi ile, meydana gelen kazada davacıların yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olup yerel mahkemece kararın gerekçe kısmında davacılar vekilinin maddi tazminata yönelik ıslah dilekçesinde manevi tazminat talebi bulunmadığından bahisle bu talepten vazgeçilmiş sayıldığı belirtilmiş, ancak hükümde davacıların manevi tazminat talebine yönelik olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde, mahkeme kararların tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini, hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını...
56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı, adalete uygun olmalıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, 2008/684 E. ve birleştirilen 2012/877 E. sayılı davasına ilişkin olarak; davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.669,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire’nin 13.03.2019 gün ve 2016/3403 E.-2019/2935 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre; 2019/505 E. sayılı asıl dosyada davalı ..., birleşen dosyada davalılar ..., ......
Davaya konu olayda; olayın gelişim biçimi, yaralanma derecesi ve tedavi süresi, tarafların kusur durumu ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına takdir edilen manevi tazminat tutarı azdır. Davacı yararına, daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacı tarafa iadesine, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
