in diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, meydana gelen kaza sonucu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemişler, davalılar ise, kusurun tamamıyla davacılarda olduğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacıların maddi ve manevi tazminat istemleri kısmen kabul edilmiştir. a)Dosya içeriğine göre; davacılardan F……. Ç…….'in trafik kazası sonucu yüzünde sabit eser kalacak şekilde yaralandığı, dava dilekçesi ile tedavi giderlerini istediği anlaşıldığına göre, mahkemece gerekli araştırmaların yapılarak; davacının bu nedenle yapmak zorunda kalacağı ameliyat ve estetik giderleri de dahil olmak üzere tüm tedavi giderlerinin mahkemece hesaplanması gerekirken, bu hususun araştırılmamış olması doğru görülmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir. b)Ayrıca davacı F……. Ç…….'...

-TL manevi tazminatın davalı ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline bakiye tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ..., ... Sigorta A.Ş. ve ihbar edilen ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK'nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna ve ihbar edilen Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında hüküm kurulmamış olmasına göre, davalı ... ve ihbar edilen Sosyal Güvenlik Kurumu vekillerinin tüm, davacı vekilinin ve davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yüzünde sabit iz kaldığını, estetik ameliyat geçirdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek 5.000,00 TL tedavi gideri ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 18/04/2011 tarihinde nefes alma probleminin çözümü ve estetik ameliyat için davalı hastaneye gittiğini ve diğer davalı doktora muayene olduğunu ve davalının ameliyat sonrasında estetik açıdan ve nefes alma konusunda kendisine garanti verdiğini ve davalı hastanede diğer davalı doktora ameliyat olduğunu, ameliyat bedeli olarak toplam 5.088,00 TL ödeme yaptığını, ameliyat sonucu rahat nefes alamadığı gibi ameliyat nedeni ile yüzünde sabit eser kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminat, ödenen ameliyat ücretinin iadesinin ve 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin estetik operasyon nedeniyle zarar gördüğünü, operasyonu gerçekleştiren ve daha sonra gelişen komplikasyonları da takip edenin davalı doktor olduğunu, yapılan işin doktorun şahsi becerisi ile ilgili olduğundan doktor adına iş bu davanın devam etmesi gerektiğini, estetik operasyon olması hasebiyle doktorun sorumluluğunun kendi şahsından kaynaklandığını, bu hususun ülkemizin de tarafı olduğu Avrupa Konseyi Biotıp sözleşmesi gereği estetik operasyonlarda doktorların şahsının sorumlu olduğunun kabul edildiğini, tüm bu sebeplerle dava dosyasındaki savunmalarının dikkate alınması gerektiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulü ile, ilgili hükmün bozularak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

Sözleşmenin eser niteliğindeki estetik müdahalelerde de uygulanacağının kabulü zorunludur. Ayrıca 5. maddede, aydınlatılmış rıza alınması zorunluluğu açık bir şekilde düzenlenmiştir. Ameliyat ve dava tarihinde yürürlükte olan TBK’nın 56. maddesinde; "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir” düzenlemesi mevcuttur. Zarar görene tanınmış olan manevi tazminat hakkı, kişinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür. Amacı ise kişinin, hukuka aykırı olan eylemden dolayı bozulan manevi dengesinin eski haline dönüşmesi, kişinin duygusal olarak tatmin edilmesi, zarar vereni bir daha böyle bir eylemde bulunmaktan alıkoyması gibi olguları karşıladığı bir gerçektir. Manevi tazminat, kişinin çekmiş olduğu fiziksel ve manevi acıları dindirmeyi, hafifletmeyi amaçlar....

Dava, davacının güzellik merkezinde cilt lekelerinin giderilmesi için estetik operasyonunun yapıldığı sırada yüzünde sabit kalacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğinden maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacıya estetik amaçlı yapılan müdahale nedeniyle haksız fiile dayalı talepte bulunulduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine aittir....

sorumluluğunda olmadığından bahisle 167,85 Euro ile 275,85 Euro bedelindeki bu masrafları tazminat hesaplamasına dahil edilmediğini, ancak Davacı, küçük yaştaki çocuğunu tek başına bırakamadığından mecburen yanında getirdiğini, bu sebeple çocuk için yapılan 443,70 Euro tutarındaki uçak bileti masraflarının da tazminat hesaplamasına dahil edilmesi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarı son derece düşük olduğunu ileri sürmüştür....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşmalı istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik ameliyat sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı ameliyat edilen iş sahibi, davalı doktor ise yüklenicidir....

Mahmut Özkırış'ın müvekkiline, kendi alanı olmamasına rağmen estetik kaygılarını da gidereceğini, estetik ameliyatı yapabileceğini belirttiğini, bunun üzerine doktorun sözüne güvenen müvekkilinin ameliyata girdiğini, ancak müvekkilinin hem nefes alma problemi hem de estetik olarak burnundaki yamukluğun, şekil bozukluğunun düzelmediğini, dosyada mevcut 02/07/2021 tarihli ATK Raporunun "B.Tıbbi Belgelerde:" başlığının 8. Nolu paragrafında(sayfa 3), 7....