Dava; işe iade davası olup, uyuşmazlık davacının iş akdinin işverence geçerli olarak feshedilip edilmediği, feshin son çare olması ilkesine uyulup uyulmadığı, böylelikle işe iade koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ve işe iadeye bağlı tazminatların tespitine ilişkindir. Davacının hizmet akdi davalı tarafından 08/05/2019 tarihinde feshedildiği, arabuluculuğa 14/05/2019 tarihinde başvurduğu, arabuluculuk son tutanağının 29/05/2019 tarihinde düzenlendiği, işe iade davasının davacı tarafından 31/05/2019 tarihinde yasal süre içinde açıldığı, davacının kıdeminin 6 aydan fazla olduğu, işyerinde çalışan sayısının 30'dan fazla olduğu, davacının işveren vekili veya yardımcısı konumunda olmadığı, işe iade davasının açma şartlarının dosyada oluştuğu anlaşılmıştır....
feshin geçersizliğine müvekkilinin işe iadesini, işe iade kararı ile birlikte çalışmayan döneme ait 4 aylık ücret ile işe iade kararı verilmesi ve işverenin işe iade talebini kabul etmemesi halinde İş Kanunu'nun 21.maddesi gereğince ödenmesi gereken tazminat miktarının 8 aylık ücret tutarında belirlenmesini ve bu hakların davalı işverenden alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işe iade istemli açılan davanın süresi geçtikten sonra açıldığını, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, iş bu davaların görülebilmesi için aranan şartlardın bir kısmının çalışanın 6 aylık kıdemli olması ve iş akdinin belirsiz süreli iş akdi ile çalışması gerektiğini, ancak davacının iş akdinin belirli süreli iş akdi olduğunu, davacının işe iade davası açmasında hem hukuki bir menfaati olmadığını, hem de dava şartlarının yerine gelmediğini, dava dilekçesinde izah...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, tespit -işe iade istemli- davasının, süresinde açılıp açılmadığı hususu ile, sonrasında, kanunda belirtilen şekliyle, çalışma süresine yönelik dava şartının, bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ YARGITAY KARARI Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği, hukuki değerlendirme sonucu feshin geçerli nedene dayandığı, anlaşıldığından davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 26.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/228 ESAS, 2021/478 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının işe iade talebi kabul edilmiş olmasına rağmen davacının işe başlamadığı, bu nedenle boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatına hak kazanamayadağı, işe iade başvurusunun samimi olmadığı, davalı şirket tarafından davacının işe başlaması için gereken çabanı harcandığı ve işe davet edildiği, buna rağmen davacının hiçbir şekilde başvuruda bulunmayarak davet teklifini kabul etmediği, davacının gerçekte işe başlamak gibi bir niyeti olmadığı halde işe idde davasının sonuçlarından yararlanmak için yaptığı başvurunun geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ancak Yerel Mahkeme arabuluculuğun dava şartı olduğunu, arabulucu anlaşma belgesinin geçersizliği istemli davada da arabulucu ön şartının gerçekleşmesi gerektiğini, ancak bu şartın gerçekleşmediğini belirtmiştir. Dava arabuluculuk tutanafının iptali davası ile birlikte işe iade davasıdır. Arabuluculuk belgesi iptal edilmeden işe iade davası görülemez. Davacının öncelikle arabuluculuk tutanağının iptali davası açması gerekmektedir. Arabuluculuk tutanağı iptal edilirse işe iade davası incelenebilecektir. Bu nedenle ik derece mahkemesince öncelikle gerekirse davanın tefrik edilerek arabuluculuk tutanağı iptali davasını olumlu olumsuz karara bağlaması işe iade davası yönünden ise henüz arabuluculuk tutanağı iptal edilmediğinden usulden reddi kararı vermesi gerekmektedir. Yukarıda anlatılan hususlarda verilen karar usul ve yasalara aykırı olduğundan davacı tarafın bu yöndeki istinaf talebinin ise esastan kabulüne karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlıkta; davacı taraf, dava dışı işvereninin, iş akdine haksız olarak son vermiş olması nedeniyle işe iade davası açması için davalı avukat ile sözleşme yapmış. Aralarındaki avukatlık sözleşmesi gereğince davalı da işe iade davası açarak davayı hüküm verilinceye kadar takip etmiştir. Açılan işe iade davası, davacı lehine sonuçlanmış ve karar davalı vekilin yüzüne karşı tefhim edilmiştir. İş bu davada davacı taraf, işe iade davası lehine sonuçlanmasına rağmen, davalının 10 günlük yasal süre içerisinde işverene başvurmaması nedeniyle kararın gereğini yerine getirmeyerek işe iade davasında kazanmış olduğu ücret ve tazminat alacaklarından mahrum kaldığını, davalı vekilin kusuru nedeniyle bu zararını tazmin etmesi gerektiğini iddia etmiştir....
İş Mahkemesi’nin 2011/553 Esas sayılı dosyasında aleyhlerine işe iade istemli dava açtığını beyan etmiştir. UYAP kayıtlarının incelenmesi ile davacının işbu dava konusu 12.04.2011 tarihli işveren feshine karşı, işe iade istemli dava açtığı ve bu davadan sadır olan kabul kararının temyiz denetiminden geçerek, 21.11.2012 tarihli Yargıtay ilamı ile kesinleştiği görülmüştür. Hal böyle iken, davacının işe başvuruda bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Davacı başvuruda bulunmamış, yahut başvuruda bulunmasını müteakiben işverenin çağrısını kabul edipte işe başlamamış ise önceki fesih geçerli fesih sayılacağından şimdiki gibi karar verilmelidir. Şayet başvuru üzerine işveren işe başlattı ise feshe bağlı kıdem, ihbar ve izin alacağının reddi gerekir. Başvurusuna rağmen işverenin işe başlatmaması halinde ise başlatmama tarihi fesihtir ve feshe bağlı alacaklar bu tarihten itibaren muaccel olur. Dolayısıyla işbu dava açıldığı tarihte fesih söz konusu değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2021/12 ESAS - 2021/170 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 23. İŞ MAHKEMESİ'nin 24/05/2021 Tarih, 2021/12 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı iş yerindeki işine iadesine, işe iade ve geçerli fesih dolayısıyla çalıştırılmadığı süreye ilişkin ücret ve haklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının iş akdinin SGK Kod (29) sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir. GERİ ÇEVİRME GEREKÇESİ : Dava, işe iade davasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/1253 ESAS, 2021/380 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 28. İŞ MAHKEMESİ'nin 28/04/2021 Tarih, 2019/1253 Esas, 2021/380 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir. GERİ ÇEVİRME GEREKÇESİ : Dava, işe iade davasıdır. Dosyanın incelenmesinden; T3 ANONİM ŞİRKETİ'nin vekili Av....
