Davalı Şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, çalışma başlangıç tarihinin hatalı tespit edildiğini, davacının işe iade de samimi olmadığını, işe başlatmama tazminatının fahiş hesaplandığını ve asıl muhatapın diğer davalı olduğunu savunmuştur. Davalı belediye vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin işçisi olmadığını ve müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, işe giriş tarihinin de hatalı olduğunu, işçinin işe iade de samimi olmadığını ve işe başlatmama tazminatının fahiş olduğunu savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/328E - 2020/276K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalılardan T5 bünyesinde diğer T3 Şirketine ait işyerinde 21/05/2015- 30/09/2019 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin 30/09/2019 tarihinde hiçbir sebep gösterilmeden hukuka aykırı bir şekilde fesih edildiğini, feshin son çare olmadığını belirterek iş akdinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, mahkemece verilecek işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçecek süre için 4 aylık brüt ücret ve diğer haklarının ödenmesine, ayrıca mahkemece verilecek işe iade kararına davalı tarafça uyulmaması halinde 8 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır...
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir. DELİLLER: Sigorta kayıtları, işyeri özlük dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir. DELİLLER: Sigorta kayıtları, işyeri özlük dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işe iadesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava işe iade istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2021/731ESAS 2022/950 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Feshin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemesi halinde işe iadesine kadar geçecek süre için 4 aylık ücreti ile işe iade kararının uygulanmaması halinde tazminat olarak işe iade kararının kesinleştiği tarihteki ücret üzerinden 8 aylık ücretinin davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir....
OSB Eyyübiye/Şanlıurfa adresindeki işyerinde güvenlik elemanı olarak işe başladığını ve yaklaşık 5 yıl çalıştığını, müvekkilinin işe başladığı tarihte imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesinin 19.01.2021 tarihinde herhangi bir haklı ve geçerli hukuki sebep gösterilmeksizin feshedildiğini, iş sözleşmesine ait fesih ihbarının müvekkiline tebliğ edilmediğini, feshe ilişkin bildirimin yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla işverence yapılan feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine, işe iade kararına rağmen davalının, süresinde müvekkilini işe başlatmaması halinde işverence ödenmesi gereken tazminat miktarının 8 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesine, işe iade kararının kesinleşmesine kadar 4 aylık boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, alacaklar için iş akdinin haksız nedenle fesih edildiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
Somut olayda; davacının iş akdinin dava dışı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. tarafından feshedildiği, davacının işe iade davası açtığı , ayrıca tahsis talebinde bulunduğu, kurumca davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı, işe iade davası sonucunda davacının işe iadesine karar verildiği, ancak işverenin davacıyı işe başlatmayarak tazminatlarını ödeme yolunu seçtiği, davacının 4 aylık süre için yasa gereği çalışmış sayılacağından 4 aylık süre için işverenin ek bildirge verilmesi üzerine davalı Kurum tarafından 5335 sayılı yasanın 30. maddesi gerekçe gösterilerek davacının yaşlılık aylığının kesildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda; davacının iş akdinin dava dışı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. tarafından feshedildiği, davacının işe iade davası açtığı , ayrıca tahsis talebinde bulunduğu, kurumca davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı, işe iade davası sonucunda davacının işe iadesine karar verildiği, ancak işverenin davacıyı işe başlatmayarak tazminatlarını ödeme yolunu seçtiği, davacının 4 aylık süre için yasa gereği çalışmış sayılacağından 4 aylık süre için işverenin ek bildirge verilmesi üzerine davalı Kurum tarafından 5335 sayılı yasanın 30. maddesi gerekçe gösterilerek davacının yaşlılık aylığının kesildiği anlaşılmaktadır....
