WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/47 E., 2020/230 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yurdışı borçlanması talebine ilişkin sözlü vekaleti üzerine 29/07/2019 tarihinde iadeli taahhütlü mektup ile T3 başvuruda bulunduklarını, müvekkilinin yurtiçinde de çalışmalarının mevcut olduğunu, müvekkilinin vekaletname vermek için Almanya konsolosluğuna randevu talebinde bulunduğunu, fakat Konsolosluğun yoğun olması nedeniyle vekaletnamenin geç çıktığını, Giresun İl Müdürlüğünce vekaletname tarihinin 29/07/2019 tarihi olmadığından borçlanma taleplerinin red edildiğini belirterek, kurum işlemin iptalini, 27.07.2019 tarihli müracaatının geçerli olduğunun ve müvekkilinin 31.07.2019 tarihli asgari prim miktarı üzerinden SSK lı olarak borçlanma hakkının bulunduğunun tespitini, talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2714 KARAR NO : 2022/1852 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRVAN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2018/697 ESAS, 2022/485 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I....

Kamu hukuku içinde yer alan sosyal güvenlik hukuku, bir kamu hizmetinin yürütümünü düzenlediği için aynı zamanda “ idare hukukunun da” bir parçasıdır. Özel hukukla bağını sınırlı olarak korumuştur. Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır. Primin hukuki niteliği üzerinde öğretide farklı görüşler bulunmaktadır....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/262 2021/101 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının davalı işyerinde 20.05.2006- 18.09.2010 tarihleri arasında istasyon müdürü olarak çalıştığını, sigorta girişinin 01.11.2006 tarihinde yapıldığını, davacının ödenmemiş hak ve alacakları için Adana 5....

    Bilindiği gibi feragat yalnız mevcut davadan değil, o dava ile istenen haktan da vazgeçme anlamına gelir. Davadan feragat neticesinde feragate konu teşkil eden hak tamamen düşer ve artık bir daha dava konusu yapılamaz. Sosyal güvenlik hakkı niteliği itibariyle ekonomik ve sosyal haklar arasında yer alan bir hak olmakla birlikte, insan haklarına dair bütün milletlerarası belgelerde kabul edilen bir insan hakkıdır. Ekonomik ve sosyal bir hak olarak sosyal güvenlik hakkı devlete bu hakkı hayata geçirmek için gereken tedbirleri almak ve teşkilatı kurmak gibi yükümlülükler yükler (Arıcı, K.; Anayasa Mahkemesi Karaları Işığında Sosyal Güvenlik Hakkı, Sosyal İnsan Hakları Uluslar arası Sempozyumu, Kocaeli, 2015, s. 184- 185.)....

    Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, Sosyal Güvenlik hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Kanun’un 6. ve 79/10. (5510 sayılı Kanun açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6. madde de, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir. Anılan kanunun 79/10. maddesinde ise, sigortalıların, çalışmalarının tespiti ile ilgili dava açabilecekleri hükme bağlanmıştır. Bu bakımdan, hizmet tespitine ilişkin davalar sosyal güvenlik hakkı ve kamu düzeni ile ilgili olup, kişi iradesi belirleyici etkiye sahip değildir. İçerisinde bulunduğu yasal statünün belirlediği durum doğrudan dikkate alınır. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapma yetkisine sahiptir. Bu yetki kapsamında, gerektiğinde tanık ve diğer deliller yoluyla doğrudan gerçeği bulma yükümü bulunmaktadır....

      İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş;öncelikle SGK'na müzekkere yazılarak olayla ilgili tahkikat yapılıp yapılmadığını sormak,yapılmamış ise davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermektir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2382 KARAR NO : 2020/497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/192 ESAS - 2021/478 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesinin 2017/380 Esas - 2019/347 Karar sayılı kararı Dairemizin 2019/2382 esas - 2020/497 karar sayılı ilamı ile HMK 353/1- a-4 maddesi kapsamında kaldırılarak yeniden yargılama için mahkemesine iade edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu verilen karar istinaf edilmekle yukarıdaki esasa kaydı yapılarak incelenmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalılardan 2 T5 Şti.'nin 2008 yılında kurulduğunu, 3 nolu davalı Gelendost T4 Mot. Taş....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.11.2018 NUMARASI : 2017/506 2018/566 DAVA KONUSU : İş (Yurt Dışı Hizmetlerin Belirlenmesi İstemli)|Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Erzin Belediyesinde 01.01.1978 tarihinde 21 gün süre ile kesintisiz olarak çalıştığını, bu çalışmalarının sigortaya bildirilmediğini, tüm bu nedenlerle 01.01.1978 tarihinde 21 gün süre ile Erzin Belediyesinde kesintisiz olarak çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1978 olarak belirlenmesinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.11.2018 NUMARASI : 2017/506 2018/566 DAVA KONUSU : İş (Yurt Dışı Hizmetlerin Belirlenmesi İstemli)|Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Erzin Belediyesinde 01.01.1978 tarihinde 21 gün süre ile kesintisiz olarak çalıştığını, bu çalışmalarının sigortaya bildirilmediğini, tüm bu nedenlerle 01.01.1978 tarihinde 21 gün süre ile Erzin Belediyesinde kesintisiz olarak çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1978 olarak belirlenmesinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....

        UYAP Entegrasyonu