Sosyal Güvenlik Hukuku ise dünya ile entegre olmuş bir tarafı devlet, diğer tarafı ise, onun sunum kaynaklarından yararlanacak olan sigortalı ve haksahibi, bireydir. Bu haliyle de, bir taraf idare olduğunda da mutlak Kamu Hukuku akla gelmelidir. Özel Hukuk ile Kamu Hukukunun kuralları ise, her zaman eşdeğer nitelik ve nicelikte tutulamaz. Miras Hukukundaki “mirasçı” kavramı ile Sosyal Güvenlik Hukukundaki “hak sahibi” kavramları birbirleri ile örtüşemez. Yaşlılık aylıklarının kazanılmasında (ölüm, malûl,dul-yetim aylığı) hak sahipliğinden bahsolunmakta iken, mirasçı terimi hiçbir zaman yasada yer almaz. 506 sayılı ve benzeri sosyal güvenlik yasaları ile yürürlükteki 5510 sayılı Yasa maddelerinde de, daima hak sahibi terimi vardır. Mirasçı terimine yer verilmemiştir. Bunun diğer bir anlamı Miras Hukukunun unsuru olan "mirasçılık" sıfatı sosyal güvenlik hukukunda yer bulmamakta, daha dar anlamdaki “hak sahipliği” terimine yer verilmektedir. Ölü sigortalının ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2017/359 2019/83 DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Feri Müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle ; fer müdahil taleplerinin kabulü ile davacının davaya konu dönemde kayıtlarına bakıldığında çalışmasına rastlanılmadığını, çalışmaların resmi belge ile ispatlanması gerektiğini, işyerlerinin faal olup olmadığının araştırılması gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakatlerinin olmadığını, tanık dinletilecekse de aynı işyerinde çalışan kişiler ile döne bordo tanıklarının dinletilmesi ile uyuşmazlık konusuna ilişkin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde kanıtlanarak karar verilmesinin gerektiğini, feri müdahil olarak kabulü ile hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2019/230 ESAS 2022/35 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının 04/072006- 27/06/2019 tarihleri arasında müvekkilinin yanında çalıştığını, davacının sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırıldığını, son maaşının net 3.120,00- TL olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Fer-i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, bu iddiaların tespiti konusunda müvekkili kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 01/03/1988 tarihinde işe başladığını ve aynı işyerinde eksiksiz ve kesintisiz olarak çalıştığını, yaşlılık aylığından yararlanmak üzere Kuruma yaptığı başvurunun kurum tarafından 25 yıl şartını yerine getirmediği gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, davacı müvekkilinin 01/03/1988 tarihinde çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, iş bölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet, görev itirazında bulunduğunu, davanın yersiz olduğunu beyanla, reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜNE 1- Davacının sigortalık başlangıcının 01/03/1988 tarihi olduğunun tespitine" karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ----- hasım göstererek ----- esas sayılı dosyası ile sosyal güvenlik hukuku ile ilgili hizmet tespit davası açtığını, ancak------ ticaret sicilden resen terkin edildiğini yargılama esnasında öğrendiklerini, söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması açısından taraflarına süre verildiğini, bu nedenle davalarının kabulü ile dava dışı ------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2018/419 ESAS - 2020/420 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile davaya karşı cevaplarını sunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; " .... Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalıya ait işyerinde 10.06.1995 ile 30.06.2000 Tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalışıp çalışmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca davada uygulanması gereken 506 sayılı Kanun ile yürürlükte bulunan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu hükümlerinde açıkça belirlendiği üzere, sigortalılığın oluşumu yönünden çalışma olgusunun varlığı zorunludur....
Ancak devam eden uyuşmazlıklar ile tanımlanmamış hukuki durumlara yeni yasa veya düzenleyici kural " derhal yürürlüğe girme" niteliği nedeniyle uygulanacak ve hukuki sonuçlarını doğuracaktır. Bu gibi durumlarda yasaların geriye yürümesi değil ani etkisi söz konusudur. Ne var ki, sosyal güvenlik hukukunun ilgi alanı kamusal olup, otoritesi kamu düzenini ilgilendirmektedir. Bu nedenle sosyal güvenlik hukuku ile ilgili yasalar yürürlüğe girdiği tarihten itibaren derhal hukuksal sonuçlarının doğurur....
Ancak devam eden uyuşmazlıklar ile tanımlanmamış hukuki durumlara yeni yasa veya düzenleyici kural " derhal yürürlüğe girme" niteliği nedeniyle uygulanacak ve hukuki sonuçlarını doğuracaktır. Bu gibi durumlarda yasaların geriye yürümesi değil ani etkisi söz konusudur. Ne var ki, sosyal güvenlik hukukunun ilgi alanı kamusal olup, otoritesi kamu düzenini ilgilendirmektedir. Bu nedenle sosyal güvenlik hukuku ile ilgili yasalar yürürlüğe girdiği tarihten itibaren derhal hukuksal sonuçlarının doğurur....
Ancak devam eden uyuşmazlıklar ile tanımlanmamış hukuki durumlara yeni yasa veya düzenleyici kural " derhal yürürlüğe girme" niteliği nedeniyle uygulanacak ve hukuki sonuçlarını doğuracaktır. Bu gibi durumlarda yasaların geriye yürümesi değil ani etkisi söz konusudur. Ne var ki, sosyal güvenlik hukukunun ilgi alanı kamusal olup, otoritesi kamu düzenini ilgilendirmektedir. Bu nedenle sosyal güvenlik hukuku ile ilgili yasalar yürürlüğe girdiği tarihten itibaren derhal hukuksal sonuçlarının doğurur....
oy birliği ile karar verildi....
