İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafın istinaf dilekçesinde belirttiği sebepler; Davacının amirlerine haber vermeksizin 27.09.2018, 28.09.2018, 29.09.2018 tarihlerinde işe devamsızlık yaptığı, devamsızlıkları konusunda mazeret de bildirmemesi üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiği, Davacının dikkatsizliği sonucu iş kazası geçirdiği, raporlu olduğu dönemde iyileşmek için gerekli özeni göstermediği, davacının bu dönemde sık sık il dışı gezilere gidip tehlikeli aktivitelere katılıp sosyal medyadan paylaştığı, Tanıkların savunmalarını desteklediği, Davacının il dışına yerleştiği duyumu aldıkları, işe iade talebinde samimi olmadığı, mernis adresinin araştırılması gerektiği, işe iade davası açmakta samimi olmadığı, Davacının rapor sonrası işe geldiğinde yüzüne sülük tedavisi yaptırıp yüzü şiş bir şekilde iş yerine geldiği, işe başlamış olmasına rağmen çalışmayıp, diğer işçileri rahatsız ettiği şeklindedir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; yasal süresi içerisinde davalı Fernas Şirketine arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını, dahili davalı EÜAŞ ile davalı Fernas Şirketleri arasında muvazaalı bir iş ilişkisinin olduğuna ilişkin bir iddialarının olmadığı gibi asıl iş veren alt iş veren ilişkisinden de bahsedilmediğini, davacının çalıştığı yerde işverenler arasında asıl iş veren alt iş veren ilişkisi olsa bile davacının işe iade davasını sadece alt iş verene yönlendirebileceğini, işverenler arasında asıl iş veren alt iş veren ilişkisi varsa bile işe iade davalarında asıl iş verenin işe iade davasının neticesindeki mali sonuçlardan alt iş verenle birlikte sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle davacının işe iade davasını asıl iş verene yönlendirme gibi bir zorunluluğu olmadığını, somut olayda da davacının davasının doğrudan davalı Fernas Şirketine yönlendirildiğini, Mahkemenin gerekçeli kararında davalı olarak gösterilen Elektirik Üretim A.Ş....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; yasal süresi içerisinde davalı Fernas Şirketine arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını, dahili davalı EÜAŞ ile davalı Fernas Şirketleri arasında muvazaalı bir iş ilişkisinin olduğuna ilişkin bir iddialarının olmadığı gibi asıl iş veren alt iş veren ilişkisinden de bahsedilmediğini, davacının çalıştığı yerde işverenler arasında asıl iş veren alt iş veren ilişkisi olsa bile davacının işe iade davasını sadece alt iş verene yönlendirebileceğini, işverenler arasında asıl iş veren alt iş veren ilişkisi varsa bile işe iade davalarında asıl iş verenin işe iade davasının neticesindeki mali sonuçlardan alt iş verenle birlikte sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle davacının işe iade davasını asıl iş verene yönlendirme gibi bir zorunluluğu olmadığını, somut olayda da davacının davasının doğrudan davalı Fernas Şirketine yönlendirildiğini, Mahkemenin gerekçeli kararında davalı olarak gösterilen Elektirik Üretim A.Ş....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; yasal süresi içerisinde davalı Fernas Şirketine arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını, dahili davalı EÜAŞ ile davalı Fernas Şirketleri arasında muvazaalı bir iş ilişkisinin olduğuna ilişkin bir iddialarının olmadığı gibi asıl iş veren alt iş veren ilişkisinden de bahsedilmediğini, davacının çalıştığı yerde işverenler arasında asıl iş veren alt iş veren ilişkisi olsa bile davacının işe iade davasını sadece alt iş verene yönlendirebileceğini, işverenler arasında asıl iş veren alt iş veren ilişkisi varsa bile işe iade davalarında asıl iş verenin işe iade davasının neticesindeki mali sonuçlardan alt iş verenle birlikte sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle davacının işe iade davasını asıl iş verene yönlendirme gibi bir zorunluluğu olmadığını, somut olayda da davacının davasının doğrudan davalı Fernas Şirketine yönlendirildiğini, Mahkemenin gerekçeli kararında davalı olarak gösterilen Elektirik Üretim A.Ş....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; yasal süresi içerisinde davalı Fernas Şirketine arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını, dahili davalı EÜAŞ ile davalı Fernas Şirketleri arasında muvazaalı bir iş ilişkisinin olduğuna ilişkin bir iddialarının olmadığı gibi asıl iş veren alt iş veren ilişkisinden de bahsedilmediğini, davacının çalıştığı yerde işverenler arasında asıl iş veren alt iş veren ilişkisi olsa bile davacının işe iade davasını sadece alt iş verene yönlendirebileceğini, işverenler arasında asıl iş veren alt iş veren ilişkisi varsa bile işe iade davalarında asıl iş verenin işe iade davasının neticesindeki mali sonuçlardan alt iş verenle birlikte sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle davacının işe iade davasını asıl iş verene yönlendirme gibi bir zorunluluğu olmadığını, somut olayda da davacının davasının doğrudan davalı Fernas Şirketine yönlendirildiğini, Mahkemenin gerekçeli kararında davalı olarak gösterilen Elektirik Üretim A.Ş....
nın 353/1- b-2. maddesi kapsamında irdelendiğinde ise, yargılamada eksiklik bulunmadığı gibi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir husus da olmadığı, görülmekle, fesih ve dava tarihinde yürürlükte olan işe iade mevzuatının, davacı lehine hükmedilecek ve ay olarak belirlenecek, ödeme kalemleri açısından, işçi lehine hükümler içermesi nedeni ile fesih ve dava tarihindeki işe iade mevzuatı dikkate alınmak sureti ile yeniden hüküm kurulmasının gerektiği, anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumuna göre, davacı işçinin, maddi ve usul hukuku açısından her hangi bir eksiği bulunmayan tespit -işe iade istemli- davasının, kabulüne karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince, geçerli nedenle fesih olgusu kabul edilerek, reddine karar verilmesinin, hukuken doğru olmadığı, bu anlamda, davacı vekilinin, istinaf itirazlarının yerinde olduğu anlaşılmakla, istinaf taleplerinin kabulüne karar verilerek ve ilk derece mahkemesi kararının, H.M.K.'...
Başkanlığı aleyhine açtığı işe iade istemli davanın kabulüne karar verilerek davacının davalı şirket nezdinde işe iadesine, mali sonuçlarından ise eldeki davalının ve dava dışı ... müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiği, kararın ... tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının 10 günlük yasal süre içerisinde ... tarihinde gönderilen işe iade talepli yazı gereğince işe iade edilmesini aksi takdirde Mahkeme ilamında geçen tazminatların ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının işe iade talepli dile.çesinin davalı şirkete ... tarihinde, dava dışı ... ise ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacının yasal süre içerisinde işe başlatılmadığı sübuta ermekle davacının ... tarihli görevsiz Mahkemece alınan bilirkişi raporu denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının dava konusu ettiği tazminatları davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır....
Sendikası aracılığıyla ikame edilen feshin geçersizliği ve işe iade istemli davası devam ederken, davalı işverenlik ile sendika arasında düzenlenen protokolün mahkemeye ibraz edilmesi üzerine mahkemece davanın kabulüne ve işçilerin işe iadesine karar verildiği, işçilerin işe başlatılmaları yönünde işverene yapılan başvurunun dikkate alınmadığı, bu durumun tespiti amacıyla ... .İş Mahkemesinin 2011/2 D.İş sayılı dosyasıyla tesbit ettirdiklerini, işverenin işçileri işe geri almamak için çeşitli gerekçeler öne sürdüğünü, işverenin güven ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek başvuran işçileri işe almamak suretiyle işe iade yükümlülüğünden kurtulduğu gibi işe iadenin tazmine ilişkin sonuçlarından da kurtulmaya çalıştığını belirterek 4 aylık boşta geçen süre ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
Sendikası aracılığıyla ikame edilen feshin geçersizliği ve işe iade istemli davası devam ederken, davalı işverenlik ile sendika arasında düzenlenen protokolün mahkemeye ibraz edilmesi üzerine mahkemece davanın kabulüne ve işçilerin işe iadesine karar verildiği, işçilerin işe başlatılmaları yönünde işverene yapılan başvurunun dikkate alınmadığı, bu durumun tespiti amacıyla ... .İş Mahkemesinin 2011/2 D.İş sayılı dosyasıyla tesbit ettirdiklerini, işverenin işçileri işe geri almamak için çeşitli gerekçeler öne sürdüğünü, işverenin güven ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek başvuran işçileri işe almamak suretiyle işe iade yükümlülüğünden kurtulduğu gibi işe iadenin tazmine ilişkin sonuçlarından da kurtulmaya çalıştığını belirterek 4 aylık boşta geçen süre ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
Sendikası aracılığıyla ikame edilen feshin geçersizliği ve işe iade istemli davası devam ederken, davalı işverenlik ile sendika arasında düzenlenen protokolün mahkemeye ibraz edilmesi üzerine mahkemece davanın kabulüne ve işçilerin işe iadesine karar verildiği, işçilerin işe başlatılmaları yönünde işverene yapılan başvurunun dikkate alınmadığı, bu durumun tespiti amacıyla ... .İş Mahkemesinin 2011/2 D.İş sayılı dosyasıyla tesbit ettirdiklerini, işverenin işçileri işe geri almamak için çeşitli gerekçeler öne sürdüğünü, işverenin güven ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek başvuran işçileri işe almamak suretiyle işe iade yükümlülüğünden kurtulduğu gibi işe iadenin tazmine ilişkin sonuçlarından da kurtulmaya çalıştığını belirterek 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve bazı işçileik alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
