Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının zorunlu Esnaf ... sigortalılığı giriş bildirgesini 5.3.1999 tarihinde davalı kuruma verdiği ve kurumca 20.4.1982 tarihi itibariyle tescilinin yapıldığı,dosyadaki iki ayrı sigortalılık bilgilerini içerir belgeden davacının sigortalı giriş ve terk tarihlerinin farklı tarihler olarak belirtildiği,davacının 1.6.1980-31.12.1980 tarihleri arasında vergi kaydının,28.4.1982-30.4.2006 tarihleri arasında esnaf ve sanatkarlar odası kaydının,5.3.1999-5.5.2006 tarihleri arasında ise esnaf sicil kaydının olduğu,5.3.1999 tarihinden sonra 2003 tarihine kadar prim ödemesinin bulunduğu ayrıca 6.11.1979-6.7.1981 tarihleri arasında askerde olduğu anlaşılmaktadır. 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu ......
Davalının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılmış olup, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından gelen yazı cevabında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, yıllık son gayri safi hasılatının ...-TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. UYAP üzerinden yapılan ATSO ( Antalya Ticaret ve Sanayi Odası) sorgulamasında da davalının tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir....
Dava, davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davası niteliğindedir Mahkememizce davacının tacir olup olmadığının araştırılması amacıyla Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına Üçkapılar Vergi Dairesi'ne, Düden Vergi Dairesine, müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir....
Bölge Adliye Mahkemesince, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesinde; davacının 10.01.2010 tarihli genel kurulunun 14. maddesinde kuaförlerin salı günlerinde tatil yapmalarının kararlaştırıldığı, tespit dosyasında davalıların salı günleri çalıştığının belirlendiği, TTK'nın 56/3. maddesine göre davacı Esnaf Odasının fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin menini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını talep edebileceği, ancak TTK'nın 56/1-d maddesi uyarınca zarar ve ziyanın tazminini talep etme yetkisi bulunmadığı, TTK'nın 55/e maddesinde, iş şartlarına uymamak; özellikle kanun veya sözleşmeyle, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur, hükmünün düzenlendiği, davalıların eyleminin bu kapsamda dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği, davalıların Esnaf Odasına kayıtlı olmamasının bu durumu değiştirmeyeceği (Bkz. Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın satış sözleşmesinden kaynaklanmasına, davalı esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı olup tacir sıfatının bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1850 KARAR NO : 2022/1668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/445 ESAS - 2021/227 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/01/1996 tarihinden itibaren vergi mükellefi olmasına ve oda kaydı ve esnaf kaydının bulunmasına karşı bağkur kaydının yapılmadığını, 02/01/1996 tarihinde müvekkilinin vergi kaydının açılmış olmasına rağmen davalı kurum tarafından Bağkur- sigorta tescili yapılmadığını, 01/04/1972 tarihinde yürürlüğü giren 1479 sayılı yasanın 24....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 20.9.1992-29.2.2000 arası 1330 gün SSK, 1.3.2000-31.3.2010 arası 3630 gün .. ve 440 gün askerlik borçlanması hizmetleri üzerinden 2010/Nisan ayından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı, sonradan 27.8.2007 tarihi sonrası vergi kaydının olmadığı gerekçesi ile 27.8.2007-31.3.2010 tarihleri arası sigortalılığının ve aylığının iptal edildiği, 23.2.2000-27.8.2007 tarihleri arası vergi kaydının, 1.2.2001 tarihinden itibaren devam eden esnaf sicil kaydının, 19.3.1999 tarihinden itibaren devam eden esnaf oda kaydının bulunduğu, 12.9.2005 tarihine kadar düzenli, bu tarihten sonra 27.6.2008, 14.7.2008, 11.3.2010 tarihlerinde prim ödemelerinin olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık davacının 27.8.2007-31.3.2010 tarihleri arasında esnaf ... sigortalı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır....
un tacir olup olmadığı hususlarında Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının cevabi yazısında; davacı ve davalının kaydına rastlanmadığı ve dava dışı ...'un 24/05/2000 tarihinde kaydının ... Esnaf Odasına kaydının yapıldığı belirtilmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında; davacının ve davalının kaydına rastlanmadığını, dava dışı ...'un hakiki şahıs olarak kaydının olduğu, kaydının 12/03/2012 tarihinde resen terkin edildiği belirtilmiştir. Antalya Vergi Dairesinin cevabi yazısında; davacının Üçkapılar Vergi Dairesinde potansiyel mükellef kaydının bulunduğunu, davalının ... Vergi Dairesinde potansiyel mükellef kaydının bulunduğunu, dava dışı ...'un işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu tespit edilmiştir....
Salt ticari işletmenin ticaret siciline kayıtlı olmaması, esnaf odasına kayıtlı olması, bu işletme sahibinin tacir sayılmamasını gerektirmez.Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; yargılama aşamasında İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün 20.01.2020 tarihli yazısı ile sicil fihristesinde yapılan inceleme neticesinde davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamadığı, ancak Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13.02.2020 tarihli yazısı ile davacının gerçek usulde ticari faaliyetinin devam ettiği, bilanço esasına göre defter tuttuğu ve gelir vergisi mükellefi olduğu, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 27.05.2019 sayılı yazısı ile davacının 18.11.2014 tarihinde İstanbul Oto Lastik Yedek Parça İmalatçıları ve Esnaf Odasına kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiği bildirilmiştir....
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araşıtırmaya dayalıdır. 1-6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. madde “Mülga 4355 sayılı Ticaret ve Sanayi Odaları, Esnaf Odaları ve Ticaret Borsaları Kanunu, mülga 5373 sayılı Esnaf Dernekleri ve Esnaf Dernekleri Birlikleri Kanunu ve mülga 507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkârlar Kanununa göre; esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22.03.1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31.12.2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır..." hükmünü...
