sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. Bu durumda, davacının Savcılık araştırmasıyla işlettiği tespit olunan haldeki çay ocağını hangi tarihte kiraladığı, hangi tarihte vergi ve meslek (kahveciler) odasına kaydolduğunun sorulup, Belediyeden eski manavlık yaptığı yerdeki dükkanın hangi tarih itibariyle yıkılıp sahil yolu dolgu alanına dönüştürüldüğünün araştırılıp, .... mahallesindeki Belediye otoparkındaki manav tezgahının davacıya mı? yoksa oğlu ...'a mı?...

Somut olayda, herne kadar davalı tacir ise de, davacının ise ayakkabı ürünlerinin satışı ile uğraştığı, Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı cevabından davacının ticaret sicilinde kaydının bulunmadığı,Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan yazı cevabından davacının esnaf olduğu anlaşılmış olup,uyuşmazlığın davacının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Elde ki davada, davacının esnaf mı yoksa tacir mi olduğunun tespiti amacıyla gerekli müzekkereler yazılmış olup, gelen cevabı yazılardan; davacının esnaf odasına kaydının bulunduğu, ticaret sicilinde kaydının bulunmadığı ve VUK.'nun 176-178. Maddeleri hep birlikte değerlendirildiğinde gelirinin 177. maddesinde düzenlenen esnaf işletme sınırının üzerinde olmadığı, 178. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacı tacir olmadığı gibi uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK.'nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığından uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemeleri görevli değildir. Öte yandan, davaya konu aboneliğin ticarethane aboneliğine ilişkin olması nedeniyle davacının 6502 sayılı TKHK m. 3(1)-k hükmü kapsamında tüketici sıfatına haiz olmadığının, dolayısıyla uyuşmazlığın 6502 sayılı TKHK kapsamında da kalmadığının kabulü gerekir....

Mahkemece uyulan bozma ilamında “6552 sayılı Yasa'nın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'ya eklenen Geçici 54. maddesinde; “Mülga 4355 sayılı Ticaret ve Sanayi Odaları, Esnaf Odaları ve Ticaret Borsaları Kanunu, mülga 5373 sayılı Esnaf Dernekleri ve Esnaf Dernekleri Birlikleri Kanunu ve mülga 507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkârlar Kanununa göre; esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4'üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22.03.1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31.12.2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4'üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır....Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra birinci...

./02/1992 tarihinden itibaren Esnaf ve Sanatkarlar odasına kayıtlı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının .../02/1992 tarihinden bu yana ...Odasına kayıtlı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacı ... sigortalılık süresinin tespitini amaçlamaktadır. ... sigortalılığı ile ilgili davalar Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını ilgilendirmektedir. Dolayısıyla ... Başkanlığı davada taraf haline getirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davacıya ......

Oda kaydı nedeniyle 22.03.1985 tarihinde Bağ-Kur tescilinin yapılarak 5745 gün prim ödeme gün sayısı üzerinden 01.01.1999 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almakta olan davacının, 12.03.1980 tarihinden beri kayıtlı olduğu oda kaydı üzerinde Kurumca yapılan 01.12.2010 tarihli denetim sonucu oda kaydının usulsuz olduğunun tespiti üzerine vergi mükellefiyet kaydı bulunmayan davacının, meslek odasına kayıtlı olduğu dönemlere ait almış olduğu sigortalılığının iptal edilmesi sonucu, emekli olması için gereken prim ödeme gün sayısı tamamlanamadığı gerekçesiyle emekli maaşı kurum tarafından iptal edilen davacı tarafından Bağ-Kur sigortalılığı tespiti ile aksine kurum işleminin iptali ve ödenmeyen aylıkların tahsili talepli eldeki davanın açıldığı, Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde Mahkeme gerekçesinden anlaşıldığı üzere; oda kaydının geçersizliğine ilişkin yeterli delil yoktur demek ve bu bağlamda MK madde 2 yi de gözetmek suretiyle davacı vekilinin taleplerinin kabulü ile ... ve .....

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 16.04.1992 tarihli bildirgeye göre 16.02.1977 tarihli vergi kaydı nedeniyle geriye yönelik olarak 20.4.1982 tarihi itibariyle tescil edildiği, 01.01.1977-16.02.1987 tarihleri arasında zirai nitelikte,16.02.1987-19.02.1998 tarihleri arasında basit usulde ve 19.02.1998-28.08.2001 tarihleri arasında gerçek usulde vergi kaydının bulunduğu,16.02.1987-01.05.2002 tarihleri arasında Esnaf Odasına kayıtlı olduğu, 10.07.1987-14.05.2002 tarihleri arasında Esnaf Sicil kaydının bulunduğu, davalı Kurumca 1.1.1977- 16.2.1987 tarihleri arasındaki vergi kaydının zirai olduğunun öğrenilmesi üzerine 2003 yılında geriye doğru yapılan bir işlemle 20.4.1982- 16.8.1987 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin iptal edilerek sigorta başlangıç tarihinin 16.2.1987 tarihine çekildiği, dava dosyası içinde bulunan icra dosyasının davadışı ... ile ilgili olduğu, davacıya ait icra dosyasının, ... şahsi sicil dosyasının ve prim ödemelerine ilişkin hizmet cetvelinin getirtilmediği...

Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Antalya Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davacının ... yılı gayri safi hasılatının 88.564,17.-TL olup işletme hesabına göre defter tuttuğu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde ve Ticaret ve Sanayi Odasında kaydının bulunmadığı, motor ve jeneratör bakım ve onarımı faaliyetinden ötürü ... yılında esnaf kaydının yapıldığı hususlarının bildirildiği görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir....

Şoförler ve Otomobilciler Odasına 16.05.1990 tarihinden itibaren ... no ile üye olduğunun tespiti ile ... kayıtlarına tescili istemine ilişkin olup dava SGK Başkanlığı ile ... Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığına yöneltilmiştir. Mahkemece davacının davalı Odaya 16.05.1990-02.05.2007 tarihleri arasında ... sıra numarası ile yapılan kaydının geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı .......

Davacının şahsi sicil dosyasının incelenmesinden, davacının, 30.01.1986 tarihli giriş bildirgesine istinaden vergi kaydı nedeniyle 09.01.1986 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa’ya göre esnaf ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 09.01.1986-11.06.1987 ve 07.08.1990-31.12.1998 arasında vergi kaydı nedeniyle esnaf ... sigortalısı kabul edildiği, söz konusu tarihler arasında davacının esnaf ... sigortalısı olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacının esanfa ve sanatkar sicil kaydı bulunmadığı, 1973-15.07.2008 tarihleri arasında ... Erkek ve Kadın Kuaförleri Esnaf Odası kaydı bulunduğu, Kurum yetkililerince mahallinde tutulan 26.09.2008 tarihli tutanakta, anılan oda kaydının usulüne uygun bir kayıt olmadığına karar verildiği, oysa dosyadaki bilgi ve belgeler ile toplanan delillerden davacının oda kaydının usulüne uygun olduğu anlaşılmaktadır....