için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. madde ile “Mülga 4355 sayılı Ticaret ve Sanayi Odaları, Esnaf Odaları ve Ticaret Borsaları Kanunu, mülga 5373 sayılı Esnaf Dernekleri ve Esnaf Dernekleri Birlikleri Kanunu ve mülga 507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkârlar Kanununa göre; esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22/3/1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31/12/2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır.” hükmü...
Aynı Kanun'un "Odaya kayıt" başlıklı 6. maddesinin 4. fıkrasında; "Esnaf ve sanatkârlar odasına kayıtlı olanlar, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği bünyesindeki ticaret ve sanayi odasına, ticaret odasına, sanayi odasına, deniz ticaret odasına; bu odalara kayıtlı bulunanlar ise esnaf ve sanatkârlar odasına kaydedilemezler. Sermaye şirketlerinin ortakları, başkaca esnaf ve sanatkârlık faaliyeti olmadıkça, sadece şirket ortaklığı sebebiyle hiçbir şekilde esnaf ve sanatkârlar odalarına üye kaydedilemezler." hükmü, Oda yönetim kurulunun görev ve yetkilerinin düzenlendiği 11. maddesinde ise; "Oda üyelerinin sicillerini tutmak ve bu bilgileri Bakanlık e-esnaf ve sanatkâr veri tabanında güncelleştirerek eksiksiz ve doğru olarak her an hazır halde bulundurmak, üyeler tarafından talep edilen belgeleri bilgisayar ortamında düzenlemek, ayrıca üyelerinin çalışma konuları hakkında resmî makamlarca istenilecek bilgileri vermek....
Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Antalya Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının bulunmadığı, ...-... yılları arasında faaliyetinin bulunduğu, en son vermiş olduğu ... Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinde Dönem İçinde Elde Edilen Hasılatının ... TL olduğu ve VUK 177'ye tabi olmayıp işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu davalının ise Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının bulunmadığı, ...-... tarihleri arasında ''Sıva İşleri'' faaliyetinden kaydının bulunduğu ancak vergi beyannamelerini vermediği hususlarının bildirildiği görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir....
Davalının tacir olup olmadığının tespiti, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı, Bursa Vergi Dairesi Başkanlığına ve Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, ticari sicil kaydının ya da esnaf kaydının bulunup bulunmadığı ve vergi mükellefi olup olmadığı ile vergi mükellefi olması halinde hali hazırda tutulan ticari defterlerin tespit edilerek ticaret mahkemesinin görevli olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla gerekli yerlere müzekkereler yazılmış; davalının 31/12/2019 tarihinde işi bıraktığı, bu anlamda ticaret sicile kaydının bulunmadığı gibi Bursa Bakkallar Esnaf Odasına kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu anlamda davalı esnaf olup davanın her iki tarafının da tacir olmaması karşısında görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2....
Değerlendirme 01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20/04/1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Kanun ile 1479 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.03.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Kanun ile 24 üncü madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 02.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Kanun ile 24 üncü madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. 1479 sayılı Kanuna 4956 sayılı Kanun...
Elde ki davada, davacının esnaf mı yoksa tacir mi olduğunun tespiti amacıyla gerekli müzekkereler yazılmış olup, gelen cevabı yazılardan; davacının esnaf odasına kaydının bulunmadığı, ticaret sicilinde .... tarihinde şirket ortağı olarak kaydının bulunduğu ve ortağı olduğu şirketten ..... tarihinde ayrıldığı, vergi kaydının bulunmadığı, bu halde gelirinin VUK.'nun 177. maddesinde düzenlenen esnaf işletme sınırının üzerinde olduğuna ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, davacı asil duruşmada, emekli olduğunu, tarafına ait elektrik aboneliği bulunan iş yerini yeni açtığını ve vergi kaydının bulunmadığını beyan etmiştir. Bu durumda, davacı tacir olmadığı gibi uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK.'nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığından uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemeleri görevli değildir. Sonuç olarak, ticari dava olmayan ve malvarlığına ilişkin açılan davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir....
Somut olayda, davalının ticaret sicili kayıtlarında tacir olarak kaydının bulunmadığı, esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı esnaf olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı alan davacının yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılamayacağının tespiti ile kesilen sosyal güvenlik destek priminlerinin iadesine ve Kurum kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 12.2.2007 tarihindeki talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlandığı, ... Nakliyat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti'nin 20.12.2006 tarihinde mükellefiyet kaydının sona erdiği, 27.03.1996 tescil tarihli şirket kuruluşu ile davacının şirket ortağı olduğu ve ortaklıktan ayrılışı ile herhangi bir bilginin dosyada mevcut olmadığı, Ticaret ve Sanayi Odasına 27.3.1996 tarihinde kayıtlı olduğu ve kaydının devam ettiği anlaşılmıştır. 1479 sayılı Yasanın 24. ve 25. maddelerinde ... sigortalılığının başlangıç ve bitişinde vergi, meslek ve esnaf sicil kayıtlarının esas alınacağı açıkça belirtilmiştir....
K A R A R Dava, 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı alan davacının yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılamayacağının tespiti ile kesilen sosyal güvenlik destek priminlerinin iadesine ve Kurum kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 12.2.2007 tarihindeki talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlandığı, ... Nakliyat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti'nin 20.12.2006 tarihinde mükellefiyet kaydının sona erdiği, 27.03.1996 tescil tarihli şirket kuruluşu ile davacının şirket ortağı olduğu ve ortaklıktan ayrılışı ile herhangi bir bilginin dosyada mevcut olmadığı, Ticaret ve Sanayi Odasına 27.3.1996 tarihinde kayıtlı olduğu ve kaydının devam ettiği anlaşılmıştır. 1479 sayılı Yasanın 24. ve 25. maddelerinde Bağ-Kur sigortalılığının başlangıç ve bitişinde vergi, meslek ve esnaf sicil kayıtlarının esas alınacağı açıkça belirtilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28/04/1992 tarihinden 22/06/2018 tarihine kadar aralıksız olarak kasaplık mesleğini ifa ettiğini, davacının bu çalışmalarına karşılık Kahramanmaraş Kasaplar Esnaf Odasına kayıtlı olduğunu, davacının belirtilen çalışmalarına ilişkin Bağ-kur kaydının olduğunu, çalıştığı döneme ilişkin kısım kısım Bağ-kur ödemelerini de yaptığını, esnaf odası kaydını yaptırıp SGK'ya gidip bağkur kaydını yaptırmak istediğinde ilgililer tarafından bağkur kaydının resen yapılacağını, bu yüzden kendisinin ayrıca bir işlem yapılmasına gerek olmadığının belirtildiğini, davacının T3 İl Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak geriye yönelik hizmet tespiti ve borçlanma talebinde bulunduğunu, ilgili Kurumun müvekkilinin talebini red ettiğini belirterek davacının 28/04/1992 tarihinden 22/06/2018 tarihine kadar aralıksız olarak geriye dönüş bağkurluluk hizmetinin tespiti ile borçlanma talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir...
