"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen 15.04.2016 tarihli kararı, yasal süreden sonra 29.11.2021 tarihinde eski hale getirme talebi ile beraber temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanığın eski hale getirme ile yasal süreden sonraki temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın 31.08.2012 tarihinde eski hale getirme talebinde bulunması ve mahkemenin 03.09.2012 tarihli ek kararı ile eski hale getirme isteminin karara bağlanması amacıyla bu yöndeki dilekçenin Yargıtay'a gönderilmesine karar vermesi üzerine, mahkemenin ilgili ek kararının temyiz aşamasında bulunan dava dosyasına konulmak üzere gönderildiği, buna karşılık ek kararda ifade edilen sanığın eski hale getirme istemine yönelik dilekçenin gönderilmediği anlaşılmakla; sanığa ait varsa eski hale getirme istemli dilekçesinin temin edilerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 03/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından sunulan 27/02/2015 tarihli dilekçenin eski hale getirme talebinide içerdiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne verilen karara karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 27/02/2015 tarihinde eski hale getirme ve temyiz dilekçesi verildiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin eski hale getirme ve temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 03.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 01.03.2016 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle mahkemenin 04/03/2016 gün ve 2014/385 - 2016/51 karar sayılı eski hale getirme isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin haklı bir sebebe dayanmadığı anlaşılan eski hale getirme istemi ile yasal süresinde olmayan 01.03.2016 günlü temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içinde bulunan davalı vekiline ait 22/06/2018 tarihli dilekçede eski hale getirme talebinin sebebi olarak tebligatların usulsüzlüğü ve tebligatı alan kişilerin davalı vekilinin çalışanı olmadığı bildirilmiş ise de bu husus eski hak getirme sebebi olarak ileri sürülemeyeceğinden ve davalı vekili elde olmayan sebepleri bildirip bu beyana esas olacak şekilde yasada belirtilen delil veya emareler dilekçeye eklememiş olduğundan, şartları oluşmayan eski hale getirme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekili 22/06/2018 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebinin yanında dosyanın tetkikinin yapılarak yerel mahkemenin tüm usule ve hukuka aykırı kararlarının bozulmasını talep etmiş olup, bu hali ile davalı vekili mahkemece verilen 21/12/2016 tarihli HMK 344 maddesi gereğince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin kararını da temyiz etmiştir. Aynı dilekçedeki eski hale getirme talebi ve temyiz talebi birbiri ile çelişir mahiyettedir....
İlk derece ve istinaf yargılamalarında, en geç nihai karar verilinceye kadar eski hâle getirme talebinde bulunmak mümkündür. Ancak, nihai karar bir tarafın yokluğunda verilmişse, tahkikat aşamasında kaçırılan süreler için kararın verilmesinden sonra da eski hâle getirme talebinde bulunulabilir." hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun müteakip 97 nci maddesinde ise; eski hale getirme dilekçesinde talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emarelerinin gösterileceği belirlenmiş, 98 nci maddesinde ise, temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde ise eski hale getirmenin Yargıtaydan talep edileceği öngörülmüştür....
Ceza Dairesi’nce 21.11.2019 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği ve bu ek karara karşı sanık tarafından 03.12.2019 tarihli dilekçe ile eski hale iade ve 21.11.2019 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında duruşmadan bağışık tutulup tutulmadığı sorulmadan bu hususta karar alınmadan hüküm kurulduğu, savunma hakkı kısıtlandığı iddiasında bulunularak eski hale getirme talebinde bulunulmuş ise de, hükümlü yargılama sırasında her celse SEGBİS sistemi ile duruşma salonuna bağlandığı ve huzurunda son söz sözü de sorularak usule uygun şekilde hüküm kurulduğu, eski hale getirme şartlarının bulunmadığı anlaşılmakla, Hükümlünün kesinleşen mahkumiyet hükümlerinin 7188 sayılı Yasanın 29. maddesi ile CMK'nın 286/3. fıkrası olarak eklenen temyiz edilebilecek suçlardan olmaması ve eski hale getirme şartlarının oluşmaması nedeni ile eski hale getirme ve temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Asıl kararla hükümlülük, müsadere; Ek kararla eski hale getirme talebi ile temyiz talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 12.02.2016 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 24.11.2015 tarihli gıyabi kararın sanığın mahkemeye bildirdiği MERNİS adresine 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca yapılarak muhtara teslim edildiği ve böylece usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin reddi...
in hazırlanan süre tutum dilekçesini mahkemeye vermeyi unuttuğunu ileri sürerek eski hale getirme talebinde bulunmuşsa da buna ilişkin tutulan 05.06.2008 tarihli tutanağın haklı bir mazeret teşkil etmeyeceği sonucuna varılarak eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden sanık müdafiinin süresinden sonra yaptığı 09.06.2008 tarihli temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında; eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz isteminde de bulunulması nedeniyle eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 04.09.2012 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu, yokluğunda verilen hükmün, sanığın 16.09.2009 tarihinde yakalama kararı üzerine ifadesi alınırken bildirdiği adresine tebliğe çıkarıldığı, buradan adres bırakmadan ayrılmış olması nedeniyle iade edilmesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2 maddesi uyarınca mernis adresine, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale...
