Dr. ... tarafından düzenlenen rapora göre davacılar vekilinin işlemden kaldırma kararı verilen duruşmanın yapıldığı gün saat 08.30'da kroner arter hastalığı nedeniyle acil olarak tedavi altına alındığı ve aynı gün saat 16.00'ya kadar tıbbi tetkik ve tedaviye tâbi tutulduktan sonnra 5 günlük istirahat raporu verildiği ve eski hale getirme istemli dilekçenin bu 5 günlük istirahat süresinin bitiminden itibaren HUMK 168/I. maddesindeki 10 günlük sürede verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemesince dilekçe ve ekindeki belgelere göre eski hale getirme istemi incelenip karara bağlandıktan sonra verilecek kararın temyizi mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davacı yöneticiye davalı aleyhine eski hale getirme istemli bu davanın açılması konusunda kat malikleri kurulunca verilmiş bir yetkiye rastlanılmamış olup, mahkemece bu konuda verilmiş bir yetki var ise bunun davacı vekilinden temini ile dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve 2014/423 Esas, 2014/267 Karar sayılı kararının sanık tarafından eski hale getirme talebi ve temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilip 30.12.2014 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 29.03.2017 tarihinde verdiği eski hale getirme istemli temyiz dilekçesinde, hukuken geçerli mazeret bildirmediği, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın süresinde olmayan temyiz isteğinin ve yerinde görülmeyen eski hali getirme talebinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eski hale getirme istemli temyiz talebinin incelenmesinde; Gıyabi kararın, sanığa bildirdiği adreste bizzat tebliğ edilmesi nedeniyle eski hale getirme koşullarının oluşmadığı, sanığın 02.06.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 19.11.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
tarihlerinde temyiz istemlerinin reddine karar verildiği anılan bu kararların sanık müdafiine tebliği edildiğine dair bir belgeye dosya arasında rastlanılmadığı gibi Ceza Genel Kurulunun 2011/274-300 27.11.2010 tarih; 06.12.2008 gün 144-234, 23.09.1974 gün 224-408 ve 16.04.1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtay’da olduğu belirtildiğinden sanık ve müdafiinin dilekçe içeriklerinin eski hale getirme istemini de kapsaması bunun yanında sanık tarafından 27.01.2014 günlü ret kararından sonra 28.01.2014 ve 13.02.2014 de temyiz dilekçesi verilmesi nedeniyle; Öncelikle, sanığın askerde olduğunu bildirdiğinin anlaşılması karşısında, hangi tarihte terhis olduğunun ilgili yerden araştırılıp, buna ilişkin belge eklendikten ve sanık ile müdafiinin eski hale getirme istemli temyiz dilekçesi hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın Yargıtay...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedeli, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedeli, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye, özellikle eski hale getirlememesi nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu durumda, öncelikle, davacı vekilinin eski hale getirme talebinin incelenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Kanun'un 95 vd. maddeleri uyarınca elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir. Düşen bir hakkın eski hale getirilmesine karar verilebilmesi için belli süre içerisinde işlem yapmaya mecbur olan kimsenin veya vekilinin arzu ve isteği dışında o işlemi yapmaktan aciz olduğu kanıtlanmış bulunmalıdır. Dosyanın tetkikinde, davacı vekilinin eski hale getirme dilekçesi ekinde sunduğu plastik, rekonstruktif, estetik cerrahi uzmanı operatör doktor tarafından düzenlenen 03.01.2022 tarihli istirahat raporunun resmi mahiyete haiz olduğunun belgelenmediği, sadece altında düzenleyen doktorun kaşe ve imzasının bulunduğu, vekilin hastalığı ile ilgili resmi mahiyete haiz bir raporun sunulmadığı anlaşılmıştır....
İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 333/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanık ... hakkında açılan davada müştekinin şikayet hakkının İİK’nun 349.maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin karara yönelik eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 5271 sayılı CMK’nun 42/2.maddesi gereğince, eski hale getirme talebinin reddine yönelik kararlara karşı temyiz yasa yolu mümkün olmayıp, itiraza tabi bulunduğundan, müşteki vekilinin 9.3.2010 tarihli dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulüyle itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahkemesine tevdiine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi İİK'nun 331. maddesine muhalefet etmek suçundan sanık ... hakkında açılan davada müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik olarak yapılan eski hale getirme talebin reddine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz başvurusunu içermeyen eski hale getirme talebinin reddine dair kararların 5271 sayılı CMK'nun 40 ve devamı maddeleri gereğince temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi bulunduğundan müşteki vekilinin 21.11.2007 havale tarihli temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulüyle mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın tetkiksiz mahalline İADESİNE 6.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesine göre eski hale getirme isteminin gereğinin takdiri ve değerlendirilmesi yetkisinin Yüksek Yargıtay ilgili Ceza Dairesine ait olduğu belirlenerek, hükümlünün vaki eski hale getirme istemli temyiz isteğinin incelenmesinde; Hükümlünün yokluğunda verilip 06.08.2012 tarihinde tebliğ olunan 21.06.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 22.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
