ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/861 ESAS VE 2017/601 KARAR DAVA KONUSU : Eski Hale Getirme Bedeli ile Uğranılan Zarar Tazminatı KARAR : VEKİLİ : Av.T3-İpekyolu İş Merkezi Kat:4 No:78 Trabzon DAVALI : KALYON İNŞ. SANAYİ VE TİC. A.Ş- Kavacık Mahallesi Ekinciler Caddesi Ertürk Sokak 3 34810 Beykoz/İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. NURULLAH BURAL-Hürriyet Mh Bahtiyar Sk No 2/35 Bahçelievler/ İSTANBUL Av.ENVER ALCAN - Halaskargazi Cd. No:131/1 Şişli/ İstanbul DAVA : Eski hale getirme bedeli ile uğranılan zarar tazminatı DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 (İstinaf için) Trabzon 2....
Davaya konu taşınmazlardan, .... parsel sayılı taşınmaz yönünden, ziraat mühendisi bilirkişi raporunda; taşınmazın 1.533 m2lik kısmının tamamen hafriyat altında kaldığı, tarımsal özelliğini kaybettiği, mevcut arazinin tekrar tarım arazisi şekline dönüştürülmesinin mümkün olmadığı belirterek, 1.533 m2lik çayır arazisinin değeri (rayiç bedeli) zarar olarak belirtilmiştir. İnşaat mühendisi bilirkişi raporunda ise; dava konusu parsel ile bitişiğinde yer alan.... arazisine yığılan tüm hafriyatın temizlenme bedeli (eski hale getirme bedeli) hesaplanmıştır. Mahkemece, her iki raporda hesaplanan miktarların toplamı üzerinden, davacının hissesine düşen miktara hükmedilmiştir. Raporlar uyarınca; eski hale getirme bedeli, taşınmazın rayiç bedelinden daha yüksektir. Şu durumda; zarar gören taşınmazın ancak rayiç bedeline hükmedilebilir. ... Aynı anda eski hale getirme bedeline de hükmedilmesi doğru değildir....
Dava, hor kullanma tazminatı, eski hale getirme bedeli ve tamirat süresince yoksun kalınan kiranın kaybı istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacının hor kullanma tazminatı ve tamirat süresince yoksun kalınan kira kaybı isteminde haklı olduğundan, eski hale getirme bedeli yönünden ise sözleşmede kiralananın eski hale getirilerek teslim edileceğine dair hüküm bulunmadığından, eski hale getirme bedeli talep edilemeyeceğinden davanın kısmen kabulü ile 2.126,00 TL'sı hor kullanma tazminatı 3000,00 TL kira kira kaybı olmak üzere toplam 5.126,00-TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1....
Gerçek zararın giderilmesi ilkesi cerçevesinde eski hale getirme bedeli istenilebilir. Ancak yine aynı ilke çerçevesinde taşınmazın sürüm değeri de göz önünde tutulmalıdır. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, eski hale getirme bedeli taşınmazın gerçek değerinin üzerinde ise eski hale getirme bedeline değil, gerçek değere hükmedilmesi gerekir. Mahkemece dava konusu taşınmazın alınan bilirkişi raporuna göre hesaplanan eski hale getirme bedeline hükmedilmiş, zarar gören taşınmaz alanının sürüm (rayiç) değeri belirlenmemiştir. Oysa, zarar gören taşınmaz alanının sürüm (rayiç) değerinin de belirlenerek açıklanan yerleşik Daire uygulamamız kapsamında değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Davacı, mirasbırakanına ait taşınmazdan toprak alınması nedeniyle, eski hale getirme bedeli ve taşınmazı kullanamamaktan kaynaklanan zararın tazminini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 6.368,25 TL eski hale getirme bedelinin, haksız eylem tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiş, kararın taraflarca temyizi üzerine; dairemizce; davalıların tüm temyiz itirazları reddedilerek, "eski hale getirme bedelinin taşınmazın sürüm değerini geçemeyeceği ve taşınmaz mülkiyetinin davacıda kaldığı gözetilerek belirlenen zarardan davalılar yararına bir indirim yapılması gerektiği" belirtilerek davacı yararına bozma kararı verilmiştir....
Dava,kiralayanlar tarafından kiracı aleyhine açılan eski hale getirme bedeli ile tamir ve tadilat nedeniyle uğranılan kira kaybından oluşan toplam 242.904,60 TL'nin tahsili istemine ilişkindir....
Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde müdahalenin men'i dışında eski hale getirme ve ağaç bedeli talebinde bulunmuştur. Eski hale getirme bedeli zemin değerini geçemez. Davacı eski hale getirme bedeli olarak dava dilekçesinde 1.000,00 TL talep ettiği anlaşılmıştır. Eski hale getirme bedeli yönünden talep edilen miktar yönünden kabulüne karar verilmesi gerekmektedir....
Gerçek zararın giderilmesi ilkesi cerçevesinde eski hale getirme bedeli istenilebilir. Ancak yine aynı ilke cercevesinde taşınmazın sürüm değeri de göz önünde tutulmalıdır. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, eski hale getirme bedeli taşınmazın gerçek değerinin üzerinde ise eski hale getirme bedeline değil, gerçek değere hükmedilmesi gerekir. Mahkemece dava konusu taşınmazın alınan bilirkişi raporuna göre hesaplanan eski hale getirme bedeline hükmedilmiş, zarar gören taşınmazın sürüm (rayiç) değeri belirlenmemiştir. Oysa, zarar gören taşınmazın sürüm (rayiç) değerinin de belirlenerek açıklanan yerleşik Daire uygulamamız kapsamında değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
a-) Davacı, davalı şirket tarafından kapsamında kamulaştırılan sahanın dışına çıkılarak, harfiyat ve moloz dökülmek suretiyle dava konusu 108 ada 37 parsel ve 123 ada 33 parsel sayılı taşınmazlarına zarar verildiğini, taşınmazının toprak bütünlüğünün bozulduğunu ve ekonomik verimliliğinin azaldığını belirterek, zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından kamulaştırma sahası dışına çıkılarak davacının taşınmazına zarar verildiğinin kabulü ile dava konusu 108 ada 37 parsel yönünden taşınmazın dava tarihindeki bedeli ve eski hale getirme masrafları ile birlikte, diğer dava konusu 123 ada 33 parsel sayılı taşınmazın ise belirlenen değerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İlçesindeki taşınmazdan davalı tarafından değişik zamanlarda müvekkillerinin rızası olmaksızın toprak alındığını, davalının alınan malzemeyi ...-... karayolu yapımı çalışmasında kullandığını belirterek, alınan malzeme bedeli ile taşınmazın eski hale getirme masraflarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Tazminat sorumluluğunun kapsamı, gerçek zarar ile sınırlı olup; zarar da, haksız eylemden önceki ve sonraki durum arasındaki farktan ibarettir. Gerçek zararın giderilmesi ilkesi çerçevesinde eski hale getirme bedeli istenebilir. Ancak yine aynı ilke çerçevesinde taşınmazın sürüm değeri de göz önünde tutulmalıdır. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, eski hale getirme bedeli taşınmazın olay tarihindeki gerçek değerinin üzerinde ise eski hale getirme bedeline değil, gerçek değere hükmedilmesi gerekir....
