Takibin dayanağı ilamda, 10 numaralı dükkanın ortak alanlara müdahalesinin önlenmesine, taşınmazın eski hale iadesi için 7 günlük süre verilmesine, eski hale getirme işleminin yerine getirilmemesi halinde, 10.000 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir Anılan ilam, öncelikle bir işin yapılması hakkında olup, bu işin ilamda belirtilen süre içerisinde gerçekleştirilmemesi halinde, işin, davacı tarafından yapılabilmesi için eski hale getirme bedelinin istenebileceğini göstermektedir. Bu durumda öncelikle, ilamda belirtilen 7 günlük süre belirtilerek, davalıdan işin yapılması istenilmeden doğrudan eski hale getirme bedelinin istenmesi yönünde takip başlatılması doğru olmadığından, borçlunun takibin iptali isteminin kabulü gerekir. Mahkemece yazılı gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesine göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme merci Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan; Mahkemenin 04/05/2016 tarih 2014/128 Esas, 2015/49 Karar sayılı “eski hale getirme talebinin reddine” ilişkin ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın, yokluğunda verilen ve sorguda bildirdiği adresine 15/06/2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, sonradan atadığı müdafinin bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 11/05/2016 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından ve eski hale getirme isteminde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden, vaki temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 09/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü müdafiinin, 27.01.2011 tarihli karara karşı eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, ... 14.Asliye Ceza Mahkemesi'nin eski hale getirme talebinin reddine ilişkin verdiği 03.04.2012 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Hükümlünün yokluğunda verilen ve 28.06.2011 tarihinde kendisine tebliğ olunan 27.01.2011 tarihli hükme yönelik olarak yasal süresi geçtikten sonra müdafisinin yapmış olduğu 03.04.2012 tarihli eski hale getirme ve buna bağlı temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlünün 12.04.2021 tarihli dilekçe içeriğinin mahkemenin 05.04.2021 gün ve 2014/557-433 esas-karar sayılı ek karara, 05.04.2021 tarihli dilekçenin ise 29.09.2014 tarihli mahkumiyet kararına karşı eski hale getirme ve temyiz niteliğinde olup eski hale getirme talebini değerlendirip karar verme yetkisinin CMK.nın 42/1. maddesine göre Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, mahkemece kurulan eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 05.04.2021 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükümlünün yüzüne karşı usulüne uygun 29.09.2014 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 05.04.2021 günü temyiz eden hükümlünün haklı bir nedene dayanmayan eski hale getirme ile vaki süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyizle ilgili eski hale getirme isteklerine ilişkin karar verme görevinin Yargıtay'ın ilgili Dairesine ait olması nedeniyle, sanığın eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin Samsun 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından verilen 04.12.2019 tarihli dilekçesinde eski hale getirme ve temyize ilişkin dilekçede kararın kendisine tebliğ edilmediğini mernis adresine tebligat yapıldığını tebligatın usulsüz olduğu bu nedenle kararı temyiz edemediğini belirttiği, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek eski hale getirme talebinin ve temyiz talebinin reddine ilişkin 16.01.2020 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın savunmasında bildirdiği adreste 06/04/2015 tarihinde bizzat sanığın imzasına tebliğ edildiğinin anlaşıldığı haklı bir sebebe dayanmayan eski hale iade talebinin ve süresinde yapılmadığı anlaşılan temyiz başvurusunun, CMK’nın 42 ve CMUK’un 317. maddeleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Dolandırıcılık ... 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 26.07.2021 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin 27.08.2021 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilip 23.07.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde bizzat kendisine tebliğ olunan hükmü, bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 26.07.2021 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından ve eski hale getirme isteminde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden, vaki temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesine göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme merci Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan; Mahkemenin 15/10/2014 tarih 2014/100 Esas ve 2014/240 Karar sayılı “eski hale getirme talebinin reddine” ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın, yokluğunda verilen ve sorguda bildirdiği adrese 11/06/2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 13/10/2014 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından ve eski hale getirme isteminde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden, temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 08.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve eski hale getirme bedeli istenilmiştir. Mahkemece eski hale getirme isteminin kabulüne, eski hale getirme bedelinin ise vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı yöneticiye bu davayı açması için kat malikleri kurulunca verilmiş yetki kararının olup olmadığının sorulması ve varsa bu karar ile yönetici seçildiğine ilişkin kararı gösterir kat malikleri kurulu karar defterinin veya ilgili kararlarının onaylı birer örneğinin davacı yönetimden, 2-Dava açmak için avukata vekaletname veren yöneticilerin davalı ile aynı parselde kat maliki olup olmadıklarına dair yöneticilerden bilgi alınarak varsa tapu kayıtlarının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 28.02.2018 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, temyiz istemi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebinin 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağı gözetilerek yapılan incelemede; 01.11.2012 tarihli gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığa usulüne uygun olarak 26.12.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği cihetle, sanığın yasal süresinden sonra 26.03.2018 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından eski hale getirme taleplerinin ve temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 29.09.2021...
