"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacı tarafça davalının ihtiyacına binaen bir miktar para gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılan ve taraflar arasındaki ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu kararı ile tetkiksiz olarak yeniden incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın taraflar arasında yapılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacının talebinin kira ilişkisi sona erdikten sonra, dava konusu taşınmazın bedelsiz ve kira ilişkisi yenilenmeksizin davalı tarafın mağdur edilmemesi için tahsis edilen taşınmazdaki, tahsis koşulları sona erdiği gerekçesiyle haksız işgale dayalı açılan men'i müdahale ve ecrimisil davası olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

nün Uluslararası Konma ve Konaklama Taifesi ile İç Hat Konma ve Konaklama Tarifesi ile haksız olarak zamlı konaklama ücretinin verilen teminat mektubunun nakde çevrilerek haksız olarak tahsil edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Dairemizin görevlerinden olan "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" anlamında taraflar arasında bir sözleşme olmaması ve anılan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu Kararı'nın 4. Hukuk Dairesi'nin görevini düzenleyen hükümlerin 7. maddesinde "Özel yasalardan kaynaklanıp diğer hukuk dairelerinin görevi dışında kalan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" olarak açıklanan görev ayrımına göre, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 4. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır....

Esas sayılı dosyasında, eldeki davanın davacısı tarafından 01/02/2020 tarihli Bayilik Sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshi iddiasına dayalı olarak davalıdan alacak ve tazminat talep edildiği, eldeki davanın da aynı sözleşmenin yine davalı tarafça haksız feshi iddiasına dayalı bakiye alacağın tahsili için aynı davalı hakkında başlatılan takibe itirazın iptali istemine dayalı olarak açıldığı; yapılan incelemede her iki davanın, aynı sebeplerden doğduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Mahkememizin işbu dava dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK.nın 166.maddesi gereğince işbu davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Fatura alacağına dayanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin işbu esas sayılı dava dosyasının açılış tarihi ------- HMK.'nun 166/1 maddesinde, davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece re'sen birleştirilmesi mümkündür. Mahkememizin------- sayılı dosyasınında davacı ------- olduğu, davanın davalı tarafa -----verildiği iddiasına dayalı faturadan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın açılış tarihinin ----- olduğu görülmüştür....

Sayılı ile onanmakla kesinleştiği UYAP incelenmesinde görülmüştür. ... 10.ATM'nin bahse konu dosyasında sorumluluk iddiasına dayalı tazminat talebinin dayanağı maddi olgular ve dava sebepleri dosyamız ile farklı olduğundan derdestlik itirazına itibar edilememiştir. Somut uyuşmazlıkta 6762 sayılı mülga TTK'nın 138. maddesi atfı ile kollektif şirketler hakkında adi şirket hükümlerinin uygulanması zorunlu olup işbu davada öncelikle davalının süresinde sunduğu cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı def'inin değerlendirilmesi gerekmektedir. Dosyamız davacıları tarafından dava konusu zarar iddiasına dayalı maddi tazminat talebinin adi ortaklık hükümlerine göre yönetici ortaktan vekalet hükümlerine göre talep edileceğinden, 818 sayılı mülga Borçlar Kanununun 126.maddesine göre; davacıların dava konusu talebi 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Nitekim ...3....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2022/854 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru dosya numaralı ve ... arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve ticari alacak hususunu içeren uyuşmazlık konusu müzakere edildiğini, Ancak görüşmeler sonunda anlaşılamamıştır. Davacı müvekkili firma ... A.Ş. ile davalı firma ... Tic. Ltd. Şti. 30.11.2021 tarihinde ekli hizmet sözleşmesini imza altına almışlardır Ancak üstlenilen iş, davalı taraf açısından eksik ve ayıplı olarak yerine getirilmiş ve müvekkil bu konuda mağdur edilerek zarara uğratılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinin feshedilmesinden sonra davacıya ait tüplerin kullanılması suretiyle haksız rekabet yapıldığı iddiasına dayalı TTK’nun 56 ve 61. maddelerine istinaden açılan tazminat davasına ilişkindir. Yüksek 4. Hukuk Dairesi tarafından, uyuşmazlık sözleşmeye dayalı tazminat istemi şeklinde nitelendirilerek dosya Yüksek 13. Hukuk Dairesine, bu Daire tarafından da uyuşmazlığın bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Dairemize gönderilmiştir. Karar, haksız rekabete dayalı tazminat davası sonucunda verilmiş olduğundan dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine görevini girmektedir. Ne var ki dosya işbölümü yönünden Dairemize gönderilmekle, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında önceki kararlarında işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonrası dönem bakımından rekabet yasağına ilişkin olarak cezai şart ve tazminat davaları bakımından ticari dava olduğu belirtilmiş ise de; konunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, yukarıda belirtilen açıklamalar uyarınca görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu belirlendiğinden bu karardan dönülmesi gerektiği anlaşılmıştır. Buna göre, dava, iş akdinin devamı süresinde haksız rekabet yasağı iddiasına dayalı olduğu ve uyuşmazlığın kaynağının da iş sözleşmesi olduğu Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak iş kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevli olduğu ortadadır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... poliçe numaralı trafik ksigortası kapsamındaki sorumluluğunun kişi başına 200.000,00TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin manevi tazminat yönünden sorumluluğu bulunmadığını,... poliçe numaralı kasko sigortası kapsamındaki sorumluluğu trafik sigortası limitleri üzerinde kalması halinde 100.000,00TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin her iki kasko kapsamında sorumluluğunu eksiksiz yerine getirdiğini, noter masraflarından ve manevi tazminat yönünden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat ve bedelinin eksik ve geç ödenmesi nedeniyle zarara uğranıldığı iddiasına dayalı rücuen alacak davasıdır....