Bu cevap ile müvekkil firmanın önceki ortağı ve yetkilisince mali müşavirlik sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiği bilgisi ve ilgili evrakı ibraz edildiğini, davalı müvekkil firmanın zararına hareket ederek firmayı zararlandırdığını, Türk Ceza Kanunu’nda tanımlanan emniyeti suistimal suçunu işlediğini, bu konuda da müşteki olunacağını bildirmek durumunda olduklarını, neticede iş bu dava davalı tarafından şirket kasasına ödenmeyen Mart 2017 ayı müşavirlik ücreti 12.168,75 TL ve şirket zararına olarak aylık bu miktarda bir sözleşmeyi şirkete hiçbir açıklama yapmadan sona erdirilmesinden kaynaklı kalan aylar bedeli olan 109.518,75 TL zarar için iş bu dava açılmak zorunda kalındığını, ve davalarının kabulüne, 168,75 TL Mart 2017 ayına müşavirlik ücretinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilime verilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin kalan aylarına ilişkin müşavirlik ücretinden kaynaklanan şimdilik 1.000.00 TL maddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... ... Proje Yönetim AŞ hakkında husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... İnş. Müşavirlik Hiz. Ve Tic. A.Ş. hakkında kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ... şirketi nezdinde %35’lik kısmı ... teminatı altına alınmış bulunan ... Büyük Mağazacılık A.Ş’ye ait olan ve ... Alışveriş Merkezi’nde bulunan mağazada davalı ... İnş. Müşavirlik Hizm ve Tic A.Ş’ye ait diğer davalı ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararları temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 15.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararları temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 15.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin iş bölümünde, tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan davalar nedeni ile verilen hüküm ve kararlar ile diğer uyuşmazlıklar sayılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin iş bölümü ile görevli olduğu uyuşmazlıklar arasında, işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararlar da sayılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı şirketler ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeye dayalı olarak davalı şirketin inşaat şantiyesinde dava dışı 3. kişiye verilen zarardan dolayı bu davanın açıldığı, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin varlığı konusunda ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın niteliği, dosya içeriği ve istinaf yoluna başvurunun kapsamına göre istinaf inceleme görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine aittir....
GEREKÇE: Dava; alt işveren- üst işveren ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminat (alacak) davasıdır. Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine incelenen; Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından dosyamız davalısı ... aleyhine alt işveren- üst işveren ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için 01/06/2021 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 12/11/2021 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır. İş bu dosyada, Bakırköy... İş Mahkemesinin ...esas ...karar sayılı ilamına dayalı olarak dava dışı ...'in davacı ve davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibi neticesinde davacının ödediği borcun, davalıdan rücuen tahsili amacı ile açılan tazminat davası olduğu, İncelenen dosyada ise, Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas... karar sayılı ilamına dayalı olarak dava dışı ...'...
HD'nin görevine girmeyen eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar ile ihale yasasından kaynaklı ihale sözleşmeleri sonucu verilen hüküm ve kararlar" nedeniyle yapılacak istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından inceleneceğinin düzenlenmiş olması sebebi ile, DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2021/870 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki iken İzmir ili ......
Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/28 Esas KARAR NO : 2022/650 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketlerin davacı şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik ve yemek servisi ile dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiklerini, davalı firmaların iş sözleşmesi feshedilen eski çalışanları tarafından kıdem - ihbar tazminatı ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle davacı taraf aleyhine Ankara mahkemelerinde açılan davalarda mahkemelerce davacı şirketin fasıl işveren kabul edilerek” aleyhine kararlar verildiği ve söz konusu kararların Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, bu kapsamda Ankara ...İş Mahkemesinin ......
