"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek 19.000,-EURO’nun tahsili taleplerine ilişkindir. Davalı, iyiniyetli kayıt maliki olduğunu, eser sözleşmesinin ifa ile bitmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Belirtildiği üzere dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalıdır....
dosyaya teminat olarak yatırılan 27.170.364,94 TL teminatın iade edildiği, borçlu tarafından işbu müdürlük kararının iptali istemiyle 05/07/2021 tarihinde davanın açıldığı anlaşılmıştır....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen sebeple teminatın iadesi isteminin reddine ilişkin 23.7.2013 tarihli karara yönelik temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin 29.5.2013 tarihli kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı taraf taşeronluk sözleşmesini her ne kadar vekalet sözleşmesi olarak dava dilekçesinde nitelendirmiş ise de olayları anlatmak taraflara hukuki niteleme hakime ait olduğundan dosyaya davacı tarafça ibraz edilen taşeronluk sözleşmesi niteliği itibariyle eser sözleşmesi niteliğinde olup, imza içermeyen bu sözleşmeye dayalı olarak davalı, akdi ilişkiyi inkar ettiğine göre eser sözleşmesinin varlığı davacı tarafından HMK'nın 200 ve devamı maddeleri uyarınca senetle ispat edilmelidir. Karşı tarafın açık onayı bulunmadıkça akdi ilişkinin varlığı tanık deliliyle kanıtlanamayacağı gibi, delil başlangıcı niteliğinde bir belgeye dayanılmadıkça da yine, tanık deliliyle eser sözleşmesinin yapıldığı ispat olunamaz. Davacı taraflar arasındaki taşeronluk ilişkisinden kaynaklanan eser sözleşmesinin varlığı konusunda dava dışı idare kayıtlarına göre de yazılı bir delil veya delil başlangıcı ibraz edemediğinden iddia edilen taşeronluk sözleşmesi ispatlanmamıştır....
Somut olayda, davacı taraf taşeronluk sözleşmesini her ne kadar vekalet sözleşmesi olarak dava dilekçesinde nitelendirmiş ise de olayları anlatmak taraflara hukuki niteleme hakime ait olduğundan dosyaya davacı tarafça ibraz edilen taşeronluk sözleşmesi niteliği itibariyle eser sözleşmesi niteliğinde olup, imza içermeyen bu sözleşmeye dayalı olarak davalı, akdi ilişkiyi inkar ettiğine göre eser sözleşmesinin varlığı davacı tarafından HMK'nın 200 ve devamı maddeleri uyarınca senetle ispat edilmelidir. Karşı tarafın açık onayı bulunmadıkça akdi ilişkinin varlığı tanık deliliyle kanıtlanamayacağı gibi, delil başlangıcı niteliğinde bir belgeye dayanılmadıkça da yine, tanık deliliyle eser sözleşmesinin yapıldığı ispat olunamaz. Davacı taraflar arasındaki taşeronluk ilişkisinden kaynaklanan eser sözleşmesinin varlığı konusunda dava dışı idare kayıtlarına göre de yazılı bir delil veya delil başlangıcı ibraz edemediğinden iddia edilen taşeronluk sözleşmesi ispatlanmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ......
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. .../... -2- 2012/1394 2012/10609 Arsa pay sahibi davacının, davalı yüklenici kooperatif ile kat karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmesi imzalayarak bina yapımı konusunda anlaştıkları ve davalının binayı süresinde teslim etmemesi nedeniyle teslimatı geciktirmesi üzerine uğranılan kira kaybı ile ilgili olarak tazminat istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından,4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Noterliği 03 Mayıs 2017 tarih ve 13468 no.lu, ve 27 Mayıs 15580 nolu ihtarnamelerin keşide edilip karşı tarafa gönderildiği, dolayısıyla davacının icra takibi tarihi itibariyle bakiye alacağı bulunduğu iddia ve açıklaması; İmalatlarda eksik ve kusurlar bulunması, geçici kabul eksikliklerinin giderilmemesi, taşeronun Nefaset bedelinden sorumluluğu, Taşeron sözleşmesinin “sözleşmenin konusu" başlıklı 2. maddesi gereği, asıl is sahibi...Emlâk Geliştirme, Yatırım İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketine teslim ve kabul şartının gerçekleşmemesi, nedenleriyle kabul edilemeyeceğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin 6-02 maddesinde %5 teminat kesintisi yapılacağı ve kesintiler sonrası kalan bedelin 5-15 gün içerisinde ödeneceği teminatın yarısının, geçici kabul yapılmasında yarısının ise kesin kabul yapımında iade edileceği kararlaştırıldığını, Davacı firmanın bahse konu eksikleri davacıdan kesilen teminatın çok üstünde olduğundan talep ettiği nakit kesintilerinin iadesi söz konusu olmadığını, Geçici...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi uyarınca davalıy a verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali ile paraya çevrilen kısmının iadesi talebine ilişkin olup, davada banka taraf değildir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/736 Esas KARAR NO:2021/908 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:18/11/2021 Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının kendisine ait olan sırt çantasının çalındığını, sırt çantasıyla birlikte ... ... Şubesine ait ... seri numaralı keşidecisi ... olan 31/07/2021 keşide tarihli 100.000TL bedelli çekin çalındığını, davacının bu çeki ticari ilişkiler sebebiyle uhdesinde bulundurmakta olup, ......
