"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle, davalıya peşin ve senet karşılığı ödenmiş bulunan iş bedelinin istirdadı istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi davalı yüklenici ile Workcube E-Business Portal Yazılımı ile yazılımın kurulumu, analiz, uyarlama, danışmanlık, eğitim ve yerinde ve uzaktan destek hizmetleri konusunda sözleşme yapıldığını bu amaçla 63.313,00 TL çekle ödeme yapıldığını ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini hiçbir surette yerine getirmediğini, Gaziantep 1....

HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Tüm dosya kapsamına göre dava, ---------------sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı sözleşmenin iptali, isim hakkı neticesinde ödenen bedel ile sözleşme kapsamında alınan ürünler karşılığında ödenen bedelin ve ürün gönderimi yapılmaması nedeniyle ödenen bedel iadesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminat talepli alacak davasıdır. 5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir....

İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davanın konusunun dava dilekçesinde açıkça belirtildiği gibi, davalı kiracının özenle kullanma borcuna aykırılığı sebebiyle kira sözleşmesinin feshi ile kiralananın tahliyesine ilişkin olduğunu, dava konusu gereği kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda HMK nın 4. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, yerel mahkemenin kararındaki taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinden kaynakladığı, her iki tarafın tacir olması ve işin ticari iş niteliğinde olması sebebiyle ticaret mahkemesinin görevli olduğu, tahliye talebinin ise el atmanın önlenmesi talebi niteliğinde olduğu yönündeki tespitlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin talebinin kira sözleşmesinin feshi ve tahliye istemine ilişkin olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

-K A R A R- Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olup davalı yüklenicilerin edimlerini yerine getirmedikleri iddiası ile sözleşmenin feshi, tapu iptal tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davaya bakmaya ... Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa maliklerinin yüklenici aleyhine açmış bulundukları, akdin feshi, tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkin olup, bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişki istisna (eser) sözleşmesi olup; 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un istisna sözleşmesinin konusunu oluşturan bu boyut ve ağırlıktaki ilişkilerde uygulanması hukuken ve fiilen mümkün değildir. Davaya genel hükümlere göre (BK. madde 355 vd.) genel mahkemede bakılması yerine, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Bayilik sözleşmesinin ihlal edilmesine dayalı olarak davacı tarafın dava konusu yaptığı faturalardan borçlu olmadığının tespiti, teminat senedinin iadesi, bayilik sözleşmesinin feshi ve bayilik sözleşmesi nedeniyle davacılardan ...'un verdiği ipoteğin fekkine ilişkin olarak açılan davada ..... 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile ..... 5....

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Talep; eser sözleşmesinden haklı nedenle dönüldüğü iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin açılan davada, iş bedeli karşılığı verilen çekin davalı taraf ve davalının yetkilisi olduğu şirkete ödenmemesi için tedbir konulması istemine ilişkindir. Davacı taraf cevaba cevap dilekçesinde sözleşmeye konu evleri satmak ve kiralamak amacıyla yaptırdığını beyan ettiği ve ev sayısı da dikkate alındığında, davacının sözleşme ilişkisinde kar amacıyla hareket ettiği ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında tüketici olmadığı anlaşılmakla davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması doğrudur....

Dava ve sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı mülga BK'nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “ Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ” iş sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri eser ve satış vaadi sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli akitlerden olup, satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Dairemizin kararlılık gösteren içtihatlarında bu tip sözleşmelerin tarafların iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceği kabul edilmektedir....

Söz konusu çek davalı savunmasına göre, kendi sözleşmesinin tarafı olan dava dışı şirketin işin durdurulmasına ilişkin ilgili mahkemeden alınan kararın kaldırılması amacıyla verilmiş olup, mahkeme kararının kaldırılmasını ve işin kesin kabulünün yapılmasına karşın, aradan 1 yıldan çok daha uzun bir süre geçtiği halde çekin korkutulma sonucu verildiği iddiasıyla iadesi istemine ilişkin yasal prosedür taraflarınca işletilmemekle bu savunma haklı görülmemiştir. İddia, savunma, istinaf aşamasından geçerek kesinleşen Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/202 esas 2017/389 karar sayılı 12/12/2017 ilamı taraflarca delil olarak dayanılan belgeler ve dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; Davalı şirketin Avrupa Birliği destekli KKTC... ve Bostancı bölgesi kanalizasyon hatlarının döşenmesi ve içme suyu şebeke yenileme işini ana yüklenici sıfatıyla üstlendiği, işin bir bölümünün dava dışı ... ... Ltd....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi uyarınca davalı lehine düzenlenen 15.09.2004 tarihli (36.000.000.000) TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu çek, davacıya iade edilmek suretiyle davanın konusu kalmamıştır. Çekin iadesi davanın açıldığı tarihten sonra gerçekleştiğinden ve davalı dava konusu çeki iade edeceğini davacıya bildirmediğinden davanın açılmasına kendisi sebebiyet vermiştir....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.05.2010 gün ve 2007/29-2010/176 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, daire satış vaadi ve harici taşınmaz satış sözleşmesinin feshi ve ibranameye göre verilmesi gereken dairenin verilmemesi nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, yanlar arasında Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine göre satış sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyiz incelemesi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’nin görev alanında kaldığından dosyanın anılan daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....