"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı ödenen iş bedelinin iadesi için yapılan takibe vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı cevap vermemiş, mahkemece davanın kabulüne dair karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinin ödeme şekli bölümünde, iş başlangıcında 2.000.000.000 TL ödeneceği kararlaştırılmıştır. Ancak sözleşmede bu bedelin ödendiği yazılmadığından davacının ödemeyi ayrıca kanıtlaması gerekir. Bu hususta tanık dinletilmiş ise de alacağın miktarı itibariyle ve davalının da açıkça tanık dinlenmesine muvafakati olmadığından ödemenin kanıtlandığı kabul edilemez. (HUMK’nın 288/I ve 289.md.)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, asıl ve birleşen davada uyuşmazlık; trafo kurulumu ve yeraltı kablo kurulumu işini içerir eser sözleşmesine dayalı olarak, talep üzerine yapılan ek işler bedelinin tahsili ve ödenen avansın iadesi için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı taraflar arasında zil sistemi yapılması için eser sözleşmesi bulunduğunu, yapılan işin ayıplı olup tam olarak çalışmadığını belirterek iş ve malzeme bedeli olarak ödenen miktarın tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı işin yapılıp teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava sözleşme ve dava tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve konusu zil sistemi takılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak iş bedelinin iadesi için açılmış alacak davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.900,00 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, yine 2.900,00 TL'nin tahsiline hükmedilmiştir....
İnş.Tasr.Uyg.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin iadesi, olmadığı takdirde ayıplı imalâtın değiştirilmesi veya ayıp bedelinin indirilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı ile davalılardan ... Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. BK’nın 360. maddesinde eserin ayıplı imali durumunda iş sahibinin hakları belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ödenen iş bedelinin iadesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK. 101/1. madde)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ödenen iş bedelinin iadesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK. 101/1. madde)....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı fazla ödemenin iadesi ve verilen malzeme bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı borcu kalmadığını savunmuş, davanın reddini istemiş, davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı imalâtın reddiyle iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuştur. Mahkemece, kesinleşen ilâma göre eserin reddi gerektiği anlaşıldığından dava kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355. ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı eksik iş bedeliyle fazla ödenenin iadesi istemiyle açılmış, davalı fazla ödeme bulunmadığı gibi sözleşme dışı işler bedelinden alacağı olduğunu, bunun takas ve mahsubunu savunmuştur. Mahkeme kısmen kabule karar vermiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İzmir 2.Tüketici Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 24.3.2010 gün, 3318-3844 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 29.4.2010 gün 4139-3055 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, BK’ nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser (istisna) sözleşmesine dayalı ayıplı malın tamiri, olmaz ise bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
