Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava açıldığını, yapılan yargılama ve temyiz incelemeleri neticesinde davanın 18/10/2018 tarihi itibariyle kesinleştiğini, bu süreçten sonra taraflar arasındaki sözleşmenin kesin teminat iadesi için belirlediği koşulların hepsini yerine getirdiğini, davacının vekili aracılığı ile eser sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen kesin teminatın faizi ile birlikte iadesi istemli olarak arabuluculuk bürosuna başvuru yaptığını, taraflar arasında anlaşılamadığına dair tutanak düzenlendiğini belirterek davanın kabulü ile 18.051,00 TL teminat iadesi alacağın kesin kabulün yapıldığı 24/08/2010 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; dava dışı ... İnşaat şirketinin davalı ile taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, davacının ise dava dışı ......
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının tahsili istemine ilişkindir. İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince eser sözleşmesine dayalı olarak iş bedelinin tahsili amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davalı vekilince müvekkilinin adi ortalıklığın ortaklarından yalnız biri olduğunu ve yalnızca müvekkiline karşı dava açılamayacağını savunmuş ise de; dava konusu alacağın para borcuna ilişkin olması nedeniyle adi ortaklardan yalnız birine karşı dava açılmasının mümkün olması karşısında bu savunmaya itibar edilmemiştir. Davalı vekili süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile zamanaşımı definde bulunmuştur. Eser sözleşmesinde iş sahibinin iş bedelini ödeme borcu işin tesliminde muaccel olur....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. BK’nın 126/4.maddesi uyarınca yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması nedeniyle açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmesinden doğan tüm davalar 5 yıllık yüklenicinin kasıt yada ağır kusur ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş olması halinde açılacak davalar BK’nın 125.maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Zamanaşımının başlangıcı da BK’nın 128.maddesi gereğince alacağın muaccel olduğu tarihtir....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi davalarda eserin meydana getirilerek iş sahibine teslim edildiğinin ispat yükü yükleniciye, eser bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibine aittir. Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. İş sahibi, akdi ilişkinin varlığını inkar ettiğinden dava konusu miktara göre işlemin HUMK’nun 288. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlanması gerekir. Aynı yasanın 289. maddesi gereğince tanık ancak karşı tarafın açıkça muvakafatı halinde dinlenebilir. Başka bir deyişle, davalının açık onayı olmadan tanık dinlenmesi ve akdi ilişkinin varlığının dinlenen tanık sözleri ile kanıtlandığının kabulü yasaya aykırıdır....
Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile yapılan eser sözleşmesine konu imalatın beklenen amaca uygun olarak yapılmamış olması nedeniyle iş bedelinin iadesi ve eksik ve ayıplı ifa nedeniyle ödediği kira bedelinin tazmini isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece işin sözleşemeye uygun olarak yapılmaması nedeniyle dava konusu asansörün davalıya iadesi ile 07.01.2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, vinç kiralama bedelinin müspet zarar kapsamında olduğundan reddine karar karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekili tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle istinaf edilmiştir. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içerir bir iş görme akdidir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise, teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Kural olarak, eser sözleşmesi, zorunlu şekil koşuluna bağlı değildir....
A.ş ile yaptığı "Elektrik Dağıtım Şebekeleri Ve AG-OG (YG) Dağıtım Adları Yapım İşleri Alt Yüklenicisi Sözleşmesi" ile üstlendiği Elektrik Dağıtım şebekelerinin tesisi işlemi yapımında davalının işin Mardin'de yapılacak kısmı için taşeron (alt yüklenici) olarak işi aldığı taraflar arasında Eser Sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacı tarafın da söz konusu Eser sözleşmesinden kaynaklı alacaklar nedeni ile Ankara 12....
Kural olarak eser sözleşmelerinde bedelin ödendiğini kanıtlamak külfeti iş sahibine aittir (BK.364.madde). Davacı iş sahibi sözleşmede kararlaştırılan 13 milyar lira iş bedelinin tümüyle ödendiğini iddia etmiş ise de davalı 11.500.000.000 lira dışında ödeme yapılmadığını savunmuştur. Miktar itibariyle ödemenin yazılı belgeyle kanıtlanması gerekir. Davalının açıkça muvafakati de bulunmadığından tanık anlatımıyla ödemenin tamamen yapıldığı kanıtlanmış kabul edilemez (HUMK.288 ve 289.maddeleri). Ancak dava dilekçesinin kanıtlar bölümünde yemin de gösterilmiş olduğundan 11.500.000.000 lira dışında kalan ödeme konusunda davalıya yemin teklifine hakkı olduğu usulen davacıya hatırlatılmalı, böylece ödemenin tümüyle kanıtlanması durumunda şimdiki gibi, aksi durumda iş bedelinden ödenmeyen kısmın, eksik işler bedelinden mahsubuyla dava kabul edilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile takibin 211.956,00 TL alacak üzerinden %9 yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur. Gerek takip talebinde, gerekse dava dilekçesinde davacının istemi 102.000 USD olup taraflar arasında imzalanan sözleşme dolar bazında yapılmış ve davalıya ödeme de dolar olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacılar vekillerince istenmiş ise de, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilmediği, davalı-karşı davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan avans olarak ödenen iş bedelinin iadesi ve tazminat istemi, karşı dava ise manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davada, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalılar ... hakkında açılan davanın kabulü ile; 10.000 USD'nin dava tarihi 08.11.2010 itibaren işleyecek yabancı mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile tahsiline, karşı davanın reddine dair verilen hüküm, davacı-karşı davalı vekili...
