TALEP ERTIRIM DİLEKÇESİ : Karşı davacı vekili ayıp giderim bedeli için ---geç teslim nedeniyle ----- cezai şartın davalıdan tahsilini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Asıl Dava ; Eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen hak ediş bedelinin tahsiline ilişkindir. Karşı Dava : Eser sözleşmesi kapsamında geç teslimden kayanaklanan cezai şart alacağının ve ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiği ve ihtarnamenin usule, hukuka uygun olduğunu, gizli ayıbın belirlenmesi sebebiyle soğutma sisteminin çalışmasını sağlayacak ayıplı arızalı parçaların yenisi ile değiştirilerek sistemin çalışmasının yeniden sağlanması mümkün ise parçaların değiştirilmesi, parçaların değiştirilmesi mümkün değil ise ayıplı arızalı parçaların bedellerinin tespit edilerek davacı tarafa ödenmesine karar verilmesinin uygun olduğu yönünde rapor sunmuşlardır. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin edimini ayıplı olarak ifa etmesi sebebiyle ayıbın giderilmesi bunun mümkün olmaması halinde ise ayıbın giderilmesi için gereken masrafların tahsili istemine ilişkin alacak davası niteliğindedir. 6100 sayılı TTK. 23.maddesinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
Ayıplı iş ile eksik işi karıştırmamak gerekir. Ayıplı iş yukarıda belirtildiği gibi vasıf noksanlığını ifade ettiği halde, noksan iş yapılmayan işi ifade eder. TBK'nın 474-477. maddeleri ayıplı işler hakkında uygulanır. Eksik işler bu maddelerin kapsamında olmadığından bu hükümler eksik işlere uygulanamaz. Eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda ayıplı imalât halinde açık ayıplarda 6098 sayılı TBK'nın 474. maddesinde iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin doğal akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorunda olduğu, 477. maddenin 1. fıkrasında eserin açıkça veya örtülü kabulünden sonra yüklenicinin her türlü sorumluluktan kurtulacağı, gizli ayıplarda da aynı maddenin son fıkrasında eserdeki ayıbın sonradan ortaya çıkması halinde iş sahibinin gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorunda olduğu, bildirmezse eseri kabul etmiş sayılacağı hükmü getirilmiştir....
Davada, yüklenici şirket tarafından yapılan işin yeniden yapımını gerektirecek derecede ayıplı olduğu ileri sürülerek, 45.360,00 TL işin yeniden yapım bedeli ile hatalı çatı kaplaması nedeni ile fabrikada meydana gelen zararın giderim masrafı olarak da 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili istenilmiştir. Ayıp, bir eser ya da malda bulunması gereken niteliklerin bulunmaması; bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 360/1. maddesi hükmü gereğince, eser iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kurallarına göre kabule zorlanamayacağı ölçüde kusurlu veya sözleşmeye önemli ölçüde ayıplı olursa iş sahibi, o eseri kabulden kaçınabilir ve bunda yüklenicinin kusuru varsa zarar ve ziyanın tazminini de talep edebilir....
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve özellikle dosya kapsamına göre taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamı ve işin bedeli ihtilafsız olup, eksik ve ayıplı iş iddiasının ispat külfetinin davalıda olduğu, davalı tarafça dosyaya sunulan e-mail ve ihtarname örnekleri ayıp ihbarı niteliğinde olmakla birlikte, eksik veya ayıplı imalat yapıldığı iddiasının usulüne uygun yasal delillerle kanıtlanamamış olmasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir....
davalıların eksik işleri tamamlamadığını, bu sebeple davalıların bedelini aldıkları işte eksik işlerin giderilmesi için gerekli malzeme ve işçilik bedellerinin bilirkişi marifeti ile tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ----- dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayıbın bildirilmemesi halinde iş sahibi eser kabul edilmiş sayılır Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde eser sahibine tanınan haklardan hangisini kullanabileceği, mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla eser üzerinde yaptıracağı inceleme sonucu ayıbın derecesi belirlenmek suretiyle takdir olunacağından mahkememizce Makine Mühendisi, Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişilerden oluşan 07.05.2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle: Davalı tarafından imalatı yapılarak davacı tarafa da 170.000,00 TL bedel karşılığı 12.03.2019 tarihinde teslim edilen ... isimli Ahşap (kapı) İşleme Makinası’nın gizli ayıplı olduğu ve davacının dava konusu üründe beklenen faydayı almasının mümkün olmadığı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, tarafların birbirlerinden alacak borç bakiyelerinin bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildiriliştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/97 Esas KARAR NO: 2022/621 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı------ müvekkil şirketin de içinde bulunduğu------ yer alan------- ilgili ------ uygun olarak projelendirilmesi ve gerekiyorsa ------- yapılması ve ---- üzerinden sözlü olarak anlaşma sağlandığını, Davalı tarafından yapılması taahhüt edilen ------ işlemi ifa ile sonuçlanmamıştır. Davalı firma tarafından --------- kavramsal onaylatılmış ve müvekkil şirkete teslim edilmediğini, bu ------sonrasında sahada hiç kullanılmadığını iddia ile davalı firma tarafından ifa edilmeyen, eksik ve ayıplı işlerden dolayı uğranılan zararların tespitini ve HMK 107....
ve 20461 yev.nolu ile Karabük 2.Noterliğinin 12.02.2015 tarih ve 1014 yev.nolu ihtarnamelerinin gönderilmesine ve Karabük 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/98 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapılmasına karşın davalı müteahhit firma tarafından bu eksik ve hatalı işlerin giderilmesi veya bedellerinin ödenmesi konusunda herhangi bir bir iş ve işlem yapılmadığını belirterek; ilk ihtarnamenin gönderildiği 15.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte eksik ve hatalı işlerin bedeli (malzeme, işçilik ve KDV dahil olmak üzere) olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ve Karabük 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/38 D.İş.sayılı dosyasında yapılan 1.600,00 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya içeriğine göre, davacının sözleşme gereği edimlerini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmediği, söz konusu ayıpların kullanımla ortaya çıkabilecek ve gizli nitelikte ayıplar olduğu, iş veren davalının kontrollerde durumu farkettiği ve davacıya ihtarname çekerek eksik ve arızalı işleri tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içersinde düzeltmesini talep ettiği, ihtarnamede ayıplı işlerin neler olduğunun ayrıntılı olarak belirtildiği, ayıpların gideriminin davacının yükümlülüğünde olan bir husus olduğu, hatta taraflar arasındaki sözleşmede davacının 2 yıl garanti yükümlüğünün de bulunduğu, davalının bu ayıplı işlerin düzeltilmesi için dava dışı ... ile anlaştığı ve ayıpların kısmen de olsa geçici giderimi için 1.121,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmasına göre, davacının bu iş için davalıdan olan 10.841,34 TL alacağı bulunsa da, hakkaniyete uygun olarak davalının dava dışı firmaya yaptırdığı kısmi giderim bedeli olan 1.121,00 TL mahsup edildikten sonra bakiye olan 9.720,34 TL nin davalıdan...
