CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki ve zamanaşımı itirazları ile birlikte esasa ilişkin olarak; müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiğini, imal ve montajı yapılan eserde teknik sıkıntı ve aksaklık bulunması durumunda davacı şirketin kullanım hatasından meydana gelmiş olacağını, sözleşmenin 16. C maddesinde kullanım hatalarının hariç tutulduğunu, imal edilen bütün teçhizatın fabrika testlerine tabi tutulduğunu ve kalite belgeleri ile test sonuçlarının davacı şirkete gönderildiğini, 3.şahıslara yaptırılacak test bedellerinin işverene ait olduğunu ve bedelin karşılanmadığını belirterek; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında mevcut eser sözleşmesi kapsamında davacı iş sahibi şirketin edimini tam olarak ifa etmesine karşın, davalı şirketin yüklenici sıfatı ile yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle oluştuğu iddia olunan zararın tahsili istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki sözleşme en geç 16/01/2013 tarihli davacı yüklenici ihtarnamesi ile feshedilmiş olup, gerek sözleşmelerin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 126/4 ve gerekse 6098 sayılı TBK'nın 147/6 maddesinde eser sözleşmesinden kaynaklı davaların 5 yılda zaman aşımına uğrayacağı belirtildiğinden ve eser sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren ıslah tarihine kadar 5 yıllık zaman aşımı süresi dolduğundan ıslahla arttırılan miktarın zaman aşımı nedeniyle reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Davalı vekili her ne kadar davacının işi bırakması nedeniyle ücrete hak kazanmadığını, yaptığı eksik ve ayıplı işlerin tespit edildiğini, bunları gidermediğini, bunların 3....
Taraflar arasındaki sözleşme en geç 16/01/2013 tarihli davacı yüklenici ihtarnamesi ile feshedilmiş olup, gerek sözleşmelerin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 126/4 ve gerekse 6098 sayılı TBK'nın 147/6 maddesinde eser sözleşmesinden kaynaklı davaların 5 yılda zaman aşımına uğrayacağı belirtildiğinden ve eser sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren ıslah tarihine kadar 5 yıllık zaman aşımı süresi dolduğundan ıslahla arttırılan miktarın zaman aşımı nedeniyle reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Davalı vekili her ne kadar davacının işi bırakması nedeniyle ücrete hak kazanmadığını, yaptığı eksik ve ayıplı işlerin tespit edildiğini, bunları gidermediğini, bunların 3....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifa edilmesi nedeniyle ayıbın giderim bedelinin ve ayıp nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Uyuşmazlık 09.08.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davacı bu sözleşmenin iş sahibi, davalı ise yüklenicisi konumundadır. Davacı iş sahibi, ......
ayrı ayrı belirlenerek, davacı üzerinde davalıya tescil edilecek tam bir daire hissesi varsa bu hissenin eksik ve ayıplı işlerin yerine getirilmesi için satışına izin verilip verilmeyeceği değerlendirilerek bir karar verilmesi, davalıya verilecek daireye isabet eden hissenin davacı adına kayıtlı olmaması halinde ise davacıların talebini eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsiline yönelik olduğu kabul edilerek tahsil hükmü kurulması; gerekmektedir....
eksik ve ayıplı işlerin tespit ve giderilmesi için harcanacak miktarlar da tespit edildikten sonra, eksik ve ayıplı işlerin mahsup edilmesi sonrasında davacıdan talep edilebilecek alacak miktarının tespiti, noktalarında toplandığı anlaşıldı....
Davalı vekili; uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını, taşınır eserlerde ayıp zamanaşımının 2 yıl olduğunu, davacının ve tespit raporunun ayıplı imalat iddiasının doğru olmadığını, ayıp iddiasının yeterince pop perçin uygulanmadığına dayandığını, bu işte pop perçin değil, akıllı vida kullanıldığını ve cephedeki aşık boyunca yatayda 1,00 mt.de bir kullanıldığını, vida sayısının cephede kullanılan çelik konstrüksiyona göre belirlendiğini, panellerin kaplandığı çelik konstrüksiyon, müvekkili tarafından yapılmadığı için, akıllı vida sayısından kaynaklı olabilecek problemin, ...'in hatası olmadığını, tespit raporundaki hatalı tespitin, bilirkişinin konunun uzmanı olmamasından kaynaklandığını, iddiaya konu 11.000,00 TL giderim/ayıp bedelinin fahiş olduğunu, davanın dayanağı raporda 6.293,00 TL giderim bedelinin hesaplandığını ve davalının bu bedele itiraz etmediğini, davacı tarafın ayıp ihbarını süresinde yapmadığını belirterek; davanın reddini savunmuştur....
DELİLLER: ----- İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı dosyası, Ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili işlemlerine ilişkindir.Somut olayda; Taraflar arasında TBK'nın 470 vd....
Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporları bilimsel verileri içermesi, dosya kapsamı ve deliller ile uyumlu olması ve denetime elverişli bulunması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında 28/06/2017 tarihli sipariş sözleşmesinin düzenlendiği, söz konusu sözleşmenin niteliği itibariyle 6098 sayılı TBK'nın 470 vd. Maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi olduğu, davacının yüklenici, davalının ise taşeron olduğu anlaşılmaktadır. Taraflarca ileri sürülen deliller, eser sözleşmesi ve ... BAM 27....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik bırakılan işlerin davacıya bildirildiği halde, yerine getirmediğini, dava dışı firmaya eksiklerin tamamlatıldığını, bilirkişi raporunda eksikliklerin belirtildiği halde değerlendirilmediğini, tutanak ve faturalardan eksik işlerin belli olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
