katalog bedeline ilişkin olduğunu, ancak davalı yanca müvekkiline herhangi bir katalog teslimi olmadığından, ödenen 10.000,00 tl'yi iade etmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede işin geciktirilmesi durumunda 1.500,00 tl günlük gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna göre de davalının 70.000,00 tl cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, yine davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle müvekkilinin yaklaşık 50 milyon tl harcama yaptığı inşaatının tanıtımını yapamadığını ve bu sebeple maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı manevi zarar için de 20.000,00 tl manevi tazminat talepleri olduğunu beyan ederek, her türlü fazlaya ve bu davada ileri sürülmeyen hususlara dair hakları saklı kalmak kaydı ile; 10.000,00 tl bedel iadesi, 70.000,00 tl gecikme cezası ve 20.000,00 tl manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 tl alacağın, ihtar tarihi olan 02.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline...
Mahkemece, bu kuralın aksine, her bir davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru olmadığı gibi, davacı tarafın maddi tazminat talebi yanında manevi tazminat isteminde de bulunduğu ve bu istemin tümden reddine karar verildiği gözetilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4. maddesinde yer verilen "Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." şeklindeki düzenleme gereğince, manevi tazminat istemi yönünden ayrı bir kalemde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması da yerinde olmamıştır. Kararın açıklanan nedenlerle davalı yüklenici şirket yararına bozulması gerekmiştir....
Bölümünde belirtilen 24 adet işten kaynaklanan ve dava dilekçesinde ki talep ve talep edilen alacağın döviz üzerinde olması nedeniyle bu eksik işlerden kaynaklı olarak döviz olarak hesaplanan 60.835,15 USD'nin yukarıda belirtilen iki eksik yapılan işlere karşılık olmak üzere 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işletilecek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafın talep etmiş olduğu manevi tazminat talebinin mahkemece değerlendirilmesi neticesinde her iki tarafın tacir olması, yapmış oldukları sözleşmenin eser sözleşmesinden kaynaklanması, uyuşmazlığın konusunu davalının sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu edimlerini eksik ve ayıplı olarak yerine getirmesine dayandırıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat koşullarının oluşmaması nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür....
Maddesinde ayıplı hizmetin tarifi yapılmış, 15. Maddesinde de ayıplı hizmet karşısında tüketicinin seçimlik haklarının neler olduğu teker teker sayılmıştır. Davada ayıplı hizmet verildiği sabit olmakla beraber çözümlenmesi gereken husus ayıplı hizmetin davalıya ihbarının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkeme davada ayıplı değil eksik ifa bulunduğundan dolayı ayıp ihbarı yapılmasının gerekmediğini gerekçesinde belirtmiştir. İfa, borçlanılmış olan edimin yerine getirilmesi suretiyle borcun sona erdirilmesidir. Şayet ifa gereği gibi yerine getirilmezse eksik ifa kavramı gündeme gelir. Geçmişte özellikle Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin içtihatlarında ayıp kavramı ile eksik ifa kavramı birbirinden ayrı tutulmuş ve her iki duruma da farklı hukuki düzenlemeler uygulanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece her iki talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yargıtay ilamında gösterilen gerektirici nedenlere ve özellikle mahkeme kararındaki gerekçe Dairemiz Kurulunca benimsenerek bu yönün ilâmda belirtilmesiyle yetinilmiş bulunulmasına ve bu nedenle aynı gerekçenin yinelenmesine gerek görülmemiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece maddi tazminatın yanı sıra işin ayıplı yapılması nedeniyle 1.000,00 TL manevi...
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının Tarçın isimli köpeğinin doğum ve tedavisi için davalının kliniğine götürdüğünü, ancak köpeğinin ölümüne sebebiyet verildiğini bu nedenle 20.000- TL maddi ve 20.000- TL manevi tazminat talep ettiğini davacının yaşadığı acı ve ızdırap nedeniyle eldeki davanın açıldığını ancak mahkemenin görevli mahkeme olarak Tüketici Mahkemesi olarak karar verdiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'na göre; tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, eser sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine, karşı dava ise eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedelinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir....
Kapı ve iç kapı PVC'lerinin müvekkilinin başka firmaya yaptırmak zorunda kaldığını beyanla; müvekkili şirketin ayıplı ifa sebebiyle uğradığı PVC camların yapımındaki ayıpları gidermek için uğradığı 31.649,96 TL zararının fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine, yüklenici firmanın İç PVC kapıları yapma edimini yerine getirmemesinden kaynaklı 29.144,00 TL kapıların yapım maliyetinin fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminine, yargılama harç giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 22/08/2020 tarihli eser sözleşmesi örneği, ... kapo ve İç PVC kapıların başka firmaya yaptırıldığına dair fatura örneği, ayıplı ifanın giderim fatura örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. GEREKÇE; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini isteminden ibarettir. HMK'nun 115/1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle iş sahibince açılan maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise yüklenici tarafından açılan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda ayıplı olarak gerçekleştirilen işler nedeniyle davacı şirketin uğramış olduğu tüm hasarın ve zararın giderilmesi için davalı tarafa ihtarname çekildiği ve süre verildiği, bu süre içerisinde davalının herhangi bir işlem yapmadığı, davalı şirket tarafından satışı, montajı, yapımı ve servisi tamamlanan sistemlerdeki ayıpların, hatalı, eksik imalatların giderim bedelleri ve söz konusu ayıplar nedeniyle uğranan zararlar ve davacı şirketin yağışlı havalarda ayıplı, hatalı imalatın bulunduğu alanı kapatmak zorunda kalması nedeniyle uğradığı zararlar kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 150.000,00 TL maddi tazminat bedeli ve ayıplı imalatın bulunduğu alanda belirtili ayıp/arıza/sorundan kaynaklı olarak her yağışta tekrardan yeni hasarlar meydana gelmesi ve davacı şirketin yağışlı havalarda hatalı, ayıplı sistemin bulunduğu alanı müşterilerine kapatmak mecburiyetinde kalması nedeniyle davacı...
