"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi, ödenen iş bedelinin iadesi ile ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir....

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davalarının kabulü ile, ayıplı ifadan kaynaklı olarak müvekkili şirketin uğramış olduğu şimdilik 10 EUR tutarındaki maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, işbu dosyanın ilişkili olduğu İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davalı yüklenici tarafından geç ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle davacı iş sahibinin uğradığı maddi zararlarının giderilmesine ilişkindir. HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tüketicinin, davalı sağlayıcıdan aldığı ekspertiz hizmetinin ayıplı olması nedeni ile satın aldığı araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan tamirat masrafları ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, almış olduğu aracın davalı tarafından eksper işlemi yapıldıktan sonra ekspertiz raporunda yer verilmeyen, aracın contasının yanık olması nedeniyle arıza verdiğini, söz konusu arıza nedeniyle aracın birtakım parçalarının değiştirildiğini, aracın tamiratı için harcadığı bedeli maddi tazminat ve manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, Davalı, ekspertiz işini gereği gibi ifa ettiğini, arızanın ekspertiz işleminden kaynaklı olmadığından bahisle davanın reddini savunmuş, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/karşı davacı vekili 27/08/2020 havale tarihli istinaf dilekçesinde: Mahsup taleplerinin gözetilmemesi ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının icra takibine konu alacağının müvekkili ile arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığını, eserin ayıplı olduğunun bilirkişi incelemesi ve dosyadaki sair delillerle ortaya çıktığını, davacının 7.717,02 TL istisna akdinden kaynaklı alacağına karşılık 6.000,00 TL ayıptan kaynaklı borcu olduğunun bilirkişi raporu ile ortaya çıktığını, müvekkilinin icra takibine itirazının haklı ve iyi niyetli olduğunun anlaşıldığını, bilirkişi raporuna itirazlarının gözetilmemesinin eksiklik olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin aleyhlerine eksik hesaplandığını, davacının takibinde haksız olduğunun gözetilmediğini, ayıplı ifa davacıya ihbar edilmiş olmasına rağmen davacının kötüniyetle haksız takip yaptığını, kötüniyetle takip yapan davacı aleyhine tazminata hükmedilmemiş...

edimi gereği gibi yerine getirmediğini, tüm edimlerini ayıplı olarak ifa ettiğini ve müvekkili şirketin işbu sebeple birçok zarara ve ziyana uğradığını, dava konusu müteahhitlik sözleşmesine konu edimlerin davalı tarafça ayıplı ifa edilmiş olması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zarar ve ziyanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ayıplı eseri teslim aldığı tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile şimdilik 10.000,00-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, cezai şart ve kazanç kaybı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, cezai şart ve kazanç kaybı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

göre tazminat isteme hakkı bulunduğunu, bilirkişi heyeti davacı şirketin 04.10.2016 tarihli sözleşmeye göre edimini tam olarak yerine getirmediğini ve eserini tamamlamadığını, davacının yaptığı işin kusurlu ve ayıplı olduğunu tespit ettiğini, bu çerçevede, taraflar arasındaki 04.10.2016 tarihli sözleşme, iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğuna göre ve davacının edimlerini tam, eksiksiz ve kusursuz yerine getirdiği de tespit edilemediğine göre davacının bedel talep edebilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, buna ek olarak, kök rapordan farklı olarak ve iddia ve savunmaları ile sundukları deliller de dikkate alınarak, müvekkilnin, davacı tarafça yapılan birtakım eksik işlerin halli için 67.789,61 TL ödeme yaptığı, ayrıca, yine davacının eksik işlerinin tamamlanması için dava dışı şirketlerden keşif yaptırarak maliyet analizlerine dair teklifler aldığı ve bu tekliflerde yazılı tutarların da 455.533,18 TL olduğunu, yukarıda bahsi geçen gerekçeleri uyarınca davanın...

Mahkemece; asıl ve birleşen davada Davalılar T1, T6 ve T5 yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 22.805,00 TL eksik - ayıplı iş bedeli, 2.590,17 TL kira bedeli olmak üzere toplam 25.402,17 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, asıl davada davacının manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davada Davalılar T2 ve T4 yönünden maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davalılar T6 ve T5 yönünden manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Hükme karşı, davacı vekili ve davalılardan T1 istinaf yoluna başvurmuştur....

UYUŞMAZLIK: Dava, 5846 sayılı Kanundan Kaynaklı Tecavüzün Tespiti, Meni, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat Telif Tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalıların, davacıya ait olduğu iddia edilen eser sahipliğinden kaynaklı mali-manevi hakları ihlal eylemlerinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak; eser sahipliğinden kaynaklı haklara tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat, telif tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı, mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı, davacının maddi tazminat istemi bakımından belirsiz alacak talebinde bulunmuş olmasında hukuki yararı bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....

YANIT VE KARŞI DAVA DİLEKÇESİNDE: Davalı-karşı davacı vekili tarafından verilen 11/10/2017 havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı-karşı davacı arasında 07/04/2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, davacı tarafça sözleşme ve eklerindeki teklif ve taahhütlerin yerine getirilmediği, süresinde ifa, edim ve fiili teslim yapılmadığı gibi eksik ve ayıplı ifanın söz konusu olduğu belirlendiğinden 07/04/2017 tarihli sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini ve bu konuda Eskişehir 5....