Davacı iş sahibi davalı ile yapılan eser sözleşmesi kapsamında ürünlerin ayıplı olarak üretildiğini, ayıplı ifa sebebiyle zarara uğradığını, zararın davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı malların ayıplı olmadığını ve süresinde ayıp ihbarının bulunmadığını iddia ederek davanın reddini istemiş, mahkemece davacı tarafından ayıp ihbarının süresinde yapılmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık malın ayıplı olup olmadığı ve ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak, eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfeti ise iş sahibine aittir. Ayıplı eser sözleşmede kararlaştırılan vasıfları veya olmasından vazgeçilmez bazı vasıfları taşımayan eserdir....
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, ---- taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, asıl dava davacı ile davalı arasında düzenlenmiş olan telif sözleşmesinin haksız fesih iddiasından kaynaklı tazminat davası birleşen dava ise davacının telif sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi ile haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, buna göre asıl davada davacı ... ile davalı ----. arasında------- sözleşmesi düzenlendiği, davalı yazar ...----- tarihli fesih ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği, feshin haksız olduğu iddia edilerek uğranılan maddi zarar ve yoksun kalınan karın talep edildiği, birleşen davada ise davacı yazar .----- taraflar arasında düzenlenen ---- kapsamında telif ücreti alacağıyla FSEK ten kaynaklanan hakların ihlali sebebiyle manevi tazminat ve ayrıca haksız fiil sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği...
D.İş sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından yapılmayan, eksik ve ayıplı olarak yapılan işlerin tespitinin istenildiğini, söz konusu davanın süresinde açıldığını, müvekkili şirketlerin davalıya karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmedeki edimleri yerine getirmediğini ve müvekkilleri zarara uğrattığını, bu nedenlerle taraflar arasında 23/11/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak, davalının eksik, ayıplı ve hiç yapmadığı işler nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TL’nin davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ayıplı ifa nedeniyle maddi, manevi tazminat, fesih tazminatı olmaksızın sözleşmenin sonlandırılması ve davalı tarafından kurulan elektronik güvenlik sisteminin sökülerek bedelsiz iadesi talebine yönelik olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı asıl tarafından temyiz olunmuştur. Adil yargılanma hakkı Anayasamızın 36/1. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenmiştir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin bazı kararları ile Anayasa Mahkemesi'nin bireysel başvuruya ilişkin bazı kararlarında gerekçeli karar hakkının adil yargılanma hakkının somut görünümlerinden olduğu belirtilmiştir....
Asıl davada davalı vekili, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, bina ve bağımsız bölümlerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, öte yandan sözleşmede arsa sahiplerinin 3 adet dükkandan istediklerini seçebileceklerinin düzenlendiğini, oysaki davacı yüklenicinin 8 no'lu dükkanı daha büyük inşa edip, arsa sahiplerine geriye kalan iki adet dükkanı teklif ederek seçim haklarını kısıtladığını, davanın açılmasında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada ise, arsa sahiplerinin dükkanlara ilişkin henüz seçim hakkını kullanmadığını, buna rağmen davalının 8 no'lu dükkanı daha büyük yaparak kiraya verdiğini, bina ve bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi bedelinin 1.894,00 TL olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin seçim hakkını diğer arsa sahibi birlikte 3 dükkan üzerinde kullanmasına karar verilmesini, müvekkilince 8 no'lu dükkanın tercih edilmesi halinde davalının elde ettiği kira geliri ile eksik ve ayıplı...
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinin ifası sırasında yüklenicinin ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup; ölen/yüklenicinin eş ve çocukları tarafından iş sahibine karşı açılmıştır. Davacıların murisi ile davalı arasında baca temizliği konusunda eser sözleşmesinin varlığında, davacıların murisinin 07.10.1999 tarihinde davalının baca temizliği işini görmekte iken elektrik akımına kapılarak yaşamını yitirdiğinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar murislerinin ölümü ile ilgili olarak davalı hakkında açılan ceza dava dosyasını da diğer delilleri yanında delil olarak göstermiş; maddi ve manevi tazminat istemişlerdir....
Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacılar ile davalı Vakıf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların ve davalı Vakfın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar, davalı Vakfın yapımını üstlendiği seraların eksik ve ayıplı yapıldığını, ısıtma ve havalandırma sisteminin kurulmadığını, bu nedenle ürünlerin hasar gördüğünü, zarara uğradıklarını belirterek zarar bedelinin, eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini istemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesi niteliğinde ayıplı otomobil tamiri nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkindir. Davacı ayıplı servis hizmeti nedeniyle oluşan zararın tazmini istemiyle huzurdaki davayı açmış davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında kanun 13- (1) fıkrasınca ayıplı hizmet; sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmet olarak tanımlanmış olup tüketicinin ayıplı hizmet nedeniyle seçimlik hakları aynı yasanın 15. Maddesinde belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklı yapılan ayıplı işlerin tespiti ile yapılan ödemelerin iadesi ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ile aralarında yer alan eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeni ile ayıplı işlerin tespiti ile yapılan ödemelerin iadesi talep etmektedir. Davalı taraf süresi içerinde yetki itirazında bulunmuştur. Davacı ve davalı taraf arasındaki temel ilişki değerlendirildiğinde davalı tarafın yetki itirazının yerinde olduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulama yeri bulunmayacağı, hali ile yetkili Mahkemenin tayininde HMK 6. Maddesi gereği davalı gerçek kişinin yerleşim yeri Mahkemesinin yetkili olması gerektiği, davalının adresinin. ... Mahallesi ....n. cad. No: .......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri 3. Değerlendirme 1.Eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla ödevlidir. Eser sözleşmesini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür. Zira; eser sözleşmesinde bir eserin yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir. Bu borcun altına giren taraf, yani yüklenici, işin mahiyeti gereği işi sadakat ve özenle yerine getirmek zorundadır. Sadakat borcu, yüklenicinin iş sahibinin yararına olacak şeyleri yapması ve ona zarar verecek her türlü eylemden kaçınmasıdır....
