Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile dava dışı iş sahibi ....Kaplama işine dair 11.06.2013 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında yapılacak işlerin, malzeme hariç işçiliğinin yapılmasını taşeron olarak üstlenip, edimini yerine getirdiğini, 04.11.2013 tarihli faturadaki 139.999,92 TL iş bedeli alacağına hak kazanmasına rağmen davalı tarafından 90.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürmüştür....
Somut olayda davacı yüklenici, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibi yaptığı, iş bedelini hak ettiği ve alacaklı olduğunu ispatlayamamış ise de davacının kötüniyetli olarak takip yaptığı ispatlanamamıştır. Ayrıca davanın reddine dair yerel mahkemenin 26.06.2013 tarih 2012/229 Esas, 2013/352 Karar sayılı ilâmında davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmediği, hükmün sadece davacı tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından temyiz eden davacı lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur, bu suretle bozma ilâmı sonrasında temyiz eden aleyhine hüküm oluşturulamaz. Bu nedenle davalı iş sahibinin şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır....
Bankası Ankara Bölge Müdürlüğünce geçici kabul işlemlerinin ikmal edildiği ve davacının bakiye iş bedeli alacağının bulunduğuna yönelik taraflar arasında da bir uyuşmazlık bulunmadığı, nitekim davalı vekilinin cevap dilekçesinde davacının bu nedenle alacağının en fazla 15.000-TL civarında olduğunun belirtildiği, dolayısıyla bu aşamada davacının bakiye alacağının miktarı ile yapılan işin ayıplı olup olmadığı, eksik iş bedelinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, dosyada mübrez ......
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.Mahkemece tefhim edilen kısa kararda, icra inkâr tazminatı istemi hakkında bir karar verilmemiş olduğu halde; sonradan yazılan gerekçeli kararda icra inkâr tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi suretiyle çelişki yaratılmıştır.Şu durumda, 10.4.1992 gün ve 1991/7 E. ve 1992/4 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsendiği gibi, mahkemece kısa karar ile bağlı kalınmaksızın, ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki giderilecek şekilde vicdani kanaate göre yeniden bir karar verilmelidir....
TALEP Davacı vekili, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli, alacağının tahsili istemiyle açılan Değişik iş dosyasında borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/49 Esas KARAR NO: 2023/487 Karar DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle:Müvekkil şirket ----- ekte yer alan yüksek raf ve depolama sistemleri üretmekte, söz konusu sistemlerin ticari satışını yapmakla iştigal etmektedir. Davalı şirketin muhtelif talepleri üzerine, ekte sipariş formları yer alan yüksek raf depolama sistemlerini üretmiş ve aralarındaki anlaşmaya istinaden taşıma ve paketleme hatları,otomasyon sistemleri vb. dahil olmak üzere davalı tarafın tesisinde kurulumunu yapma işini üstlenmiştir. Müvekkil şirket tarafından, söz konusu ürünlerin üretim, teslim ve kurulum işleri tamamlanmış olup bu husus davalı tarafın da açıkça kabulünedir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili amacıya başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, davacının davalılar hakkında 19/04/2021 tarihinde, 19.09.2019 tarihli tamir sözleşmesine dayalı olarak ---- üzerinden icra takibi başlattığı görülmüş, davalıların yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. ------yönünden; dava eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık iş bedelinini hesaplanmasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2005 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ödenmeyen eser bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 2.363,88 TL eser bedelinin davalından tahsiline karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.10.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalının yükleniminde bulunan ... .......
