uğrattığını, iş bu nedenle davacı müvekkilin haksız fesih nedeniyle sözleşmenin tamamlanmamasından doğan zararları, fesih nedeniyle uğradıkları zararlar , fesih nedeniyle davacı müvekkilin uğradığı kar kaybı ile sözleşmede davalının edimlerini usulüne uygun yerine getirememesi nedeniyle davacının fazladan harcadığı imalat malzeme işçilik bedelinin bilirkişi mağrifetiyle hesaplanarak davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, şöyle ki davalı sözleşmeyi, feshi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, haksız olarak feshetmesine karşın davacı müvekkile ... 20 Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Sözleşme ilişkisinde, ifanın tarafları alacaklı ve borçludur. Kural olarak edim, ifaya yetkili kişi tarafından, alacaklı yada yetkili temsilcisine yapılır. Eldeki davada davalı sözleşmeye konu para borcunu davacıya değil, Fatih Kılıç isimli üçüncü bir kişiye yapmıştır. Davacı bu kişiye yapılan ödemeyi kabul etmediğine göre bu kişinin davacının yetkili temsilcisi olduğunun kabulü mümkün değildir. Ayrıca davaya konu alacak miktarının, 6100 sayılı HMK'in 200....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Adi Ortaklık ile Davacı arasında “.........
Davacı vekili sunmuş olduğu 03.10.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini eser sözleşmesi kapsamında yaptığı iş ve imalatının bedelinin tahsili olarak ıslah etmiş ve miktarı da Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... D.iş sayılı dosyası uyarınca 204.711,12 USD'ye yükseltmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2019/390 E-2021/351 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin belirtilen baskı işlerini eksiksiz olarak yaptığını, toplam iş bedelinin KDV dahil 140.317,54 TL olduğunu, davalının 39.801 TL ödeme yaptığını, bakiye 100.516,54 TL'nin ödenmediğini, iş bedeline ilişkin olarak düzenlenen 3 adet faturanın davalıya gönderildiğini, ayrıca borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, davalının faturaları iade ettiğini, arabuluculuktan sonuç alınamadığını öne sürerek 100.516,54 TL'nin faturanın düzenlendiği tarihten itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Asıl dava makine yapımına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın ve KDV bedelinin tahsili ile teminat senedinin iadesi, karşı dava ayıplı ve geç teslimden kaynaklanan zararların tahsili, birleşen dava ise faiz alacağının tahsiline yöneliktir. Davacı asıl davada, eser sözleşmesine konu işin tamamlanıp teslim edildiği halde bakiye 298.571.84 TL alacağın ödenmediğini belirterek bu miktar alacağın tahsilini, ayrıca teşvik belgesi verileceği inancı ile KDV'siz olarak fatura düzenlendiğini ancak teşvik belgesi verilmediğinden iş bedeline ilişkin iki fatura toplamının KDV'si olan harcını tamamladıkları 110.458,00 TL.nin davalıdan tahsilini istemiş, davalı işin gerektiği gibi yapılmadığını, makinenin çalışmadığını, ayıplı ve geç teslim bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Logosuyla belirtilen taşınmaza ilişkin projenin davacı tarafça çizildiği, proje sahibinin ise davalı şirket olduğu, dava konusu bedelin istenildiği projeyle, davalının iş ilişkisi içinde çalışması bulunduğu ileri sürülen üniversite projesinin farklı yer ve işe ilişkin olduğu, dava konusu Kılıçarslan Mahallesinde bulunan işle sınırlı olmak üzere davacının bu işe ilişkin herhangi bir SGK kaydının bulunmaması karşısında davacının dava konusu olmayan Selçuk Üniversitesi Rektörlük Binası yapım işinde davalı bünyesinde mevzuattan kaynaklı SGK kaydının olmasının taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi doğurmayacağı, dolayısıyla taraflar arasındaki akdi ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı, eser sözleşmelerinde sözleşme ilişkisinin varlığı çekişmesiz iken tarafların bedelde anlaşamamaları halinde gerçekleştirilen iş bedelinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun TBK'nın 481. maddesi gereğince yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak tespitinin gerektiği,...
Toplanan delillere göre; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için açılan alacak davasıdır. Dosya içinde bulunan sözleşme; davacı ve ... Telek.Dış.Tic.Ltd.Şti arasında düzenlenmiştir. İlave iş emirlerinin de davalı ... Telekomünikasyon Anonim Şirketi tarafından verildiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı gibi, davacı ile davalı arasında akdi ilişki kurulduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı, ek iş emirlerinin dava dışı ... Telek.Dış.Tic.Ltd.Şti tarafından verildiği sunulan belgelerden anlaşıldığı, açılan davada davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı mahkememizce değerlendirildiğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında bir takım doğrama işlerinin imâl ve teslimi konusunda sözlü eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu hususunda herhangi bir çekişme bulunmamaktadır. Ne var ki, taraflar işin bedeli konusunda anlaşma sağlayamadıklarından mahkemece BK'nın 366. maddesi uyarınca yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu imalât tutarı hesaplattırılmış ve yapılan işin değerinin 24.663,00 TL + KDV olduğu tespit edilmiştir....
