Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı birleşen dosya davalısı ile davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, asıl davada; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal nedeniyle ödenen bedelin tahsili talebiyle açılan alacak, sözleşmenin feshi, birleşen dava ise; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili talebiyle yürütülen icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Asıl davada; davacı sahibi, davalı yüklenici, birleşen davada ise; davacı yüklenici, davalı ise sahibidir.. Asıl davada; davacı sahibi, davalı yüklenici ile arasında 09.10.2014 tarihli sözleşme ile ......

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin ve birleşen dava da eksik işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. 3194 sayılı İmar Kanunu’na göre, her türlü inşaat, belediyeden alınacak ruhsata bağlıdır. Somut olayda, Orduzu Belediye Başkanlığı’nın 06.02.2004 tarihli karşılık yazısında, inşaat ruhsatının ve projenin bulunmadığı bildirilmiştir. İş bedeli ile eksik işler bedelinin talep edilebilmesi için dava konusu inşaatın, 3194 sayılı Yasa uyarınca, yasal hale getirilmesi zorunludur....

      Dairesinin 2021/406 E, 2022/804 K sayılı ilamı ile dosyamızın "....Kural olarak götürü bedelli eser sözleşmelerinde, bedelinin tamamı veya bir kısmı ödenmemiş ise, yüklenici işi kararlaştırılan götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan yüklenicinin hakettiği imalât bedelinin, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranının tespit edilip, bulunacak bu oranın götürü bedeline uygulanması suretiyle saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir. Bu şekilde belirlenen bedeli yapılan ödemelerden az ise, sahibi fazla ödediği bedelin iadesini; fazla ise yüklenici ödenmeyen bedeli alacağının tahsilini isteyebilir. Sözleşme dışı kalemlerine ilişkin istemlerde ise, yapıldıkları yıl mahalli piyasa rayiç bedellerine göre hesaplama yapılarak bedelinin bulunması gerekir....

        Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı bedelinin tahsili amacıyla sahibi tarafından başlatılan ilamsız takipte yüklenici tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine aleyhine 20.815.-TL eksik ayıplı bedeli asıl alacağı, 2.379,00.-TL değişik dosyası yargılama masrafları olmak üzere toplam 23.194,00-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği, Antalya 6. İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla borçlunun itirazının süresinde olduğunun tespiti ile takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Ne var ki bedeli konusunda anlaşmazlık bulunmaktadır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/238 KARAR NO : 2018/556 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ: 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında araç takip abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince davalı tarafından sistemin çalışması için gerekli olan bilgisayar ve yazılımın ücretsiz kurulacağını, sistemle ilgili araç takip cihazlarının kurulumlarının yapılacağını ve servis hizmetinin verileceğini, davalının edimlerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşme uyarınca sözleşmeye aykırı davranılması halinde 100.000 TL Cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sistemin çalışmadığını, yazılımların yüklenmediğini, tespiti amacıyla ......

              Şti'nin 159.730,00 TL bakiye alacağı olduğu anlaşılmakla ... ... Tic. Ltd. Şti'nin (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Ödenmeyen İş Bedelinin Tahsiline Yönelik) birleşen davasının kısmen kabulü ile 159.730,00 TL'nin 24/11/2016 Tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ...'dan alınarak ... ... Tic. Ltd. Şti'ye verilmesine, yüklenicinin fazlaya ilişkin talebinin reddine ve yine ...'ın eksik ve ayıplı işler yönüyle ana davasının reddine karar verilmiştir. Her ne kadar sahibi ... tarafından ana davaya dayanak sözleşmenin 41....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacının yüklenici olarak yaptığı işler karşılığının davalı sahibi tarafından bakiye bedelinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Mahkememiz tarafından ba-bs formları, davalı şirketin 2016 yılına ait çalışanlarını gösterir dönem bordrosu, hizmet döküm cetveli celp edilmiştir. Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı adına ... mah. ... sok. No ... ... İstanbul adresinde ... ve ... , ... alçıpan, boya, kapı, dolap, alçı, dış cephe kaplama, malzeme ve işçilik bedelinden kaynaklı hasar onarım işinin yapılmış olduğunun tespitinin istenildiği ve buna ilişkin rapor düzenlendiği görülmüştür....

                  Davacı vekilince sunulan ------tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilinin talep edildiği, ıslah harcının da yatırıldığı, ıslah dilekçesinin bir nüshasının davalıya tebliğ edildiği görüldü. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükümler uyarınca, eser sözleşmelerinde işin yapılıp teslim edildiğini ispatlama görevi yüklenicide, bedelinin ödendiğini ispatlama görevi ise sahibindedir. Davalı cevap dilekçesi ve aşamalarda sunduğu beyan dilekçeleri ile bedelinin ---- olarak kararlaştırıldığını, --- sahibi tarafından ödenmediğini, davacıdan -- bakiye alacağın bulunduğunu savunmuştur. --- sorumlu olan mal ve hizmeti alan kişi ise de bu vergiyi devlete yatırmakla yükümlü olan kişi, mal ve hizmeti teslim eden kişidir. Mal ve hizmeti teslim eden kişi bu vergiyi yatırmakla yükümlü olduğu gibi, aynı mal ve hizmet nedeniyle kendisinin daha önce yatırdığı--- indirme hakkına sahiptir....

                    Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili amacıyla girişilen ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı taşeronun tüm, davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davada 11.02.2010 tarihli sözleşmeye konu imalat nedeniyle düzenlenen 30.11.2010 tarihli 3. hakediş bedeline ilişkin faturadan kaynaklı bakiye bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu