Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-----icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2018 NUMARASI: 2017/519 Esas, 2018/1158 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı tarafa ait ...ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2023/355 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın cari hesap özeti üzerinden de tespit edilebilen alacağı nedeniyle, davalı aleyhine olarak-----....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında davalının, ... ... İşleri'nden almış olduğu ... taşduvar yapım işinin davacı tarafından yapılması hususunda sözlü eser sözleşmesi olduğu ihtilafsız olup, davacı taşeron, davalı yüklenicidir. Eser sözleşmesiyle, bir eser meydana getirmeyi üstlenen yüklenici, üstlendiği bu edimi iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek ve meydana getirilen eseri teslim etmek, iş sahibi de eserin teslimi ile muaccel olan iş bedelini ödemek borcu altındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/684 Esas KARAR NO : 2021/532 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ----- tarihleri arasında -------ödemeksizin --- müvekkiline------- ihlalli geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında sıva yapımı için sözlü bir eser sözleşmesi bulunduğunu ancak davacıların işi yarım bıraktıklarını, yarım bırakılan eserin başkalarına tamamlattırıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında inşaat malzemeleri alım satımı sözleşmesi ile davalının aldığı çek karşılığında bir kısım malzemeleri davacı tarafa teslim etmemesinden kaynaklı teslim edilmeyen malzeme alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dairemiz kaldırma kararı doğrultusunda teslim hususunda tarafların tanıkları dinlenmiş, işe ilişkin projeler, imalat metrajları, ödeme belgeleri, SGK kayıtları celp edilmiş, alacak miktarının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınmıştır. DSİ ile yapılan yazışma neticesinde işin geçici kabulünün yapıldığı anlaşılmış, dinlenen tanık anlatımlarından işin Nisan 2012 sonlarında teslim edildiği belirlenmiş, davalı tarafça işin eksik yapıldığı hususunda herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Nisan 2012 sonu itibarıyla işin teslim edildiği tespit edildiğinden icra takip tarihi 07/03/2017 tarihi itibarıyla eser sözleşmesine ilişkin beş yıllık zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın/taraflar arasındaki uyuşmazlığın, asıl dava bakımından davacı yüklenici mimarın davalı iş sahibi şirket ile aralarında yaptıkları eser(istisna) sözleşmesinden (Davalı şirkete ait iş yerinde cephe çalışması dahil olmak üzere,tavan,taban,duvar,bütün ıslak mekan ve makam odaları için iç mimarlık işlerinin yapılmasına ilişkin) kaynaklı, yaptığı iş karşılığındaki hakediş ücret alacağından ödenmeyen bakiye alacağının davalıdan tahsili için başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali , karşı davanın ise yine taraflar arasındaki eser(istisna) sözleşmesi kapsamında ifa edilen ve teslim edilen işin ayıplı olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı ve ayıp giderinin belirlenmesi ve tahsiline ilişkin alacak taleplerine ilişkin olduğu ve dolayısıyla istinafa konu edilen kararın bu nitelikteki uyuşmazlık ve dava nedeniyle verilmiş nihai bir karar olduğu anlaşılmıştır....
