DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davanın konusunun, ......
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa dayalı itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanununun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, ispat yükü genel karine gereğince davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davaya konu faturalara konu bakiye alacağını, dava değeri de değerlendirilerek HMK’nın 200/1 maddesi gereğince yazılı delillerle ispat etmelidir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü iş sahibine aittir....
Lisesi Yapımı işinde alt yüklenici olarak harfiyat işi yaptığını, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, yine tarafların mutabakatı ile iş bitirme ve teslimin yapıldığını, bu kapsamda düzenlenen faturanın teslim edildiğini kısmi olarak 90.000 TL ödeme aldıklarını, bakiye fatura bedelinin ödenmediğini, tahsili için yapılan takibe de davalı iş ortaklığının itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığını beyan etmektedir. 3.2.Davalı iş ortaklığı vekili sözleşmeyi kabul etmediklerini, sözleşmedeki imzanın iş ortaklığını temsile yetkili birinin imzasını taşımadığını, mutabakatı ve iş tesliminine dair belgeleri de kabul etmediklerini, ancak sözlü anlaşma olduğunu ve yapılan iş bedelinin ödendiğini savunmuştur 3.3.Davalılar vekili sözleşmeyi vekil edenler adına imzalayan kişinin vekil edenler adına temsil yetkisinin bulunmadığını ileri sürmekte ise de, davalı taraf davacının yaptığı işlerinin bedelini kendisine ödediğini ileri sürdüğünden taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğununu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Trih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında eser sözleşme iş talep formu başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme karşılığında yapılacak iş ve işlemler için 37.660,00 TL karşılığında tarafların anlaştığını, iş ve işlemlerin müvekkilince tamamlanmasına rağmen bu işlerin ücretinin ödenmemesi nedeniyle... İcra dairesinin 2021/15671 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar davacı taraf alacağının temelini cari hesap alacağı olarak belirtmiş ise de taraflar arasında mevzuatta düzenlenmiş yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, istemin alacağa yönelik olduğu, taraflar arasında da elektrik tesisat sözleşmesi yapım işi dışında bir ticari ilişki bulunmadığından, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılmıştır. Eser sözleşmesi, taraflarına haklar sağlayan ve borçlar yükleyen tam iki taraflı iş görme akdidir. Ana edim olarak yüklenici, yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, eklerine, teknik ve sanatsal ilkeler ile amacına uygun imal edip iş sahibine teslim, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlüdür. Yüklenici teslimi, iş sahibi de bedeli ödediğini ispat etmelidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :18.05.2006 Nosu :477-36 - K A R A R - Mahkemenin kabulüne göre uyuşmazlık, işyeri duvarlarının kağıt kaplanmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.12 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2020/461 E-2021/423 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.05.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında bakım, onarım hizmet alım işine ilişkin 04.08.2014, 11.02.2016, 27.02.2017 tarihli sözleşmelerin akdedildiğini, düzenlenen hakediş raporları ile faturaların ve cari hesap tutarlarının davalı tarafça itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, işin imalat işi olmayıp, hizmet alımına ilişkin olduğunu, aylık periyotlar halinde tamamlandığını, üstlenilen işlerin eksiksiz olarak 02.04.2018 tarihinde tamamlandığını, kesin kabullerinin 21.01.2019 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin hak ettiği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 KARAR NO : 2022/135 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin taşeron sıfatıyla davalı ile sözleşme imzaladığını, 25.09.2012 tarihli sözleşme uyarınca davalıya ait inşaatın sıva, mantolama, boya vs. işlerin malzeme+işçilik olarak müvekkili tarafından yapıldığını, sözleşme uyarınca verilen mal ve hizmet karşılığı davalıya dört adet Kdv hariç toplam 1.060.000 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının faturalara her hangi bir itirazı olmadığını, söz konusu faturalardan kaynaklı 686.800 TL bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında Ank.......
