ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2022/514 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı şirketle arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı A-019529 Numaralı 22.12.2018 Tarihli faturayı düzenlediğini, Ancak davalı şirket, söz konusu fatura bedelini ödemediğini, Bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı yan, başlatılan icra takibinde borca itiraz etmiş ve takip durdurduğunu, davalı/borçlu ile davacı arasında oluşan husumeti çözmek için dava şartı arabuluculuk çözüm yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiyesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 59.151,74 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 59.151,74 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan davalı tarafa ".... inşaatı alt yapı işleri " yaptığını ,hak edişlerinin davalı tarafından onaylandığını alacağını icra takibine konu ettiğini, icra takibinden sonra icraya konu alacak kadar davalı tarafın iade faturası keşide ettiğini ,haksız itirazın iptalini talep etmiştir....
-TL bedelli faturanın her iki tarafında ticari defterlerine kayıt ettiği, iş bu faturayı davalı tarafın Form Ba ile Gelir İdaresi Başkalığına bildirdiği, Davacının ticari defterlerinde hiçbir tahsilat kaydı bulunmadığı ancak davalının ticari defter ve dava dosyasındaki belgelerde, davalının davacı tarafa toplam da 17.500,00.-TL ödeme yaptığı, Davacı tarafın, davalı şirketten takip tarihi itibari ile 18.359,22.-TL alacaklı olduğu görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip talebine dayanak olan fatura bakiyesi olan davaya konu edilen 25.859,00 TL bedelince davacının davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
-TL bedelli faturanın her iki tarafında ticari defterlerine kayıt ettiği, iş bu faturayı davalı tarafın Form Ba ile Gelir İdaresi Başkalığına bildirdiği, Davacının ticari defterlerinde hiçbir tahsilat kaydı bulunmadığı ancak davalının ticari defter ve dava dosyasındaki belgelerde, davalının davacı tarafa toplam da 17.500,00.-TL ödeme yaptığı, Davacı tarafın, davalı şirketten takip tarihi itibari ile 18.359,22.-TL alacaklı olduğu görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip talebine dayanak olan fatura bakiyesi olan davaya konu edilen 25.859,00 TL bedelince davacının davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı tarafa ait üniversite hastanesinin, şapı davalı tarafından yapılan ve şap üzerine müvekkili firmanın uyguladığı sprey ile ilgili bir takım asılsız ve müvekkil firmanın sorumluluğunda olmayan alanda davalı-borçlu tarafın borcunu ödememesi üzerine ... 19.İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, taraflar arasında düzenlenen tutanakta ".....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/357 Esas KARAR NO : 2022/501 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... İnş. Müt. San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2018/589 Esas-2020/482 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki 03.05.2017 tarihli taşeron sözleşmesi ile “... 1312 Adet Konut İnşaatı İşi’nin bünyesindeki bina giriş, asansör önü, genel tamirat işleri yapılmasının kararlaştırıldığı, bu iş kapsamında müvekkiline 36.996,56 TL ödendiği, geriye kalan 29.313,44 TL’nin ödenmediği, ayrıca sözleşme dışında ilave iş olarak 6.500,00 TL bedelli WC ve duş yerlerinin yapıldığı, ilave işin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2018/5 E-2020/587 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu inşaat kapsamındaki projelerin hazırlanması ve sunumu işinin müvekkili tarafından 202.060,78 TL bedelle üstlenildiğini ve müvekkilinin edimini zamanında yerine getirdiğini, davalının bakiye 57.060,78 TL iş bedelini ödemediğini, icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2022/528 E-2022/799 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.02.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı şirket yetkilisi ... arasında Whatsapp üzerinden davalıya ait ... adresinde bulunan iş yerinde bar yapımına ilişkin görüşmelerin başlatıldığını, proforma faturanın davalı şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, sözlü onay üzerine bar yapımı hususunda anlaşıldığını, davalı tarafça "ankarakapı restoran ödeme" ve "... adresindeki dükkana bar yapımı" açıklamasıyla iki seferde, faturada yazılı iş bedelinin %70'ini oluşturan 70.000 TL'nin ödendiğini, müvekkilinin imalatı sözleşmeye...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında mermer imalatı ve montajını konu alan sözlü eser sözleşmesi ilişkisi olduğu ihtilafsız olup, davacı taşeron, davalı ise yüklenicidir. Sözleşme kapsamında davacı tarafça toplam 5 adet fatura karşılığı 46.551 TL iş yapıldığı tarafların kabulünde olup,davalı tarafça bu iş bedeline karşılık 41.500 bedelli 3 adet çek verildiği ve davacı adına 2 adet toplamı 6.580,75 Tl bedelli faturalar düzenlenerek davacıya gönderildiği ve davacı tarafça itiraz edilmediği, böylece borcun ödendiği, hatta davalının alacaklı olduğu savunulmuştur....
