İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Davalı davaya cevap vermemiş, takibe itirazında davacı diş hekimi ile dişlerinin yapımı konusunda anlaştığını, 3.450 TL.tutarında borcu ödediğini, ancak tedaviden memnun kalmadığı için tedaviyi bıraktığını beyan etmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Uyuşmazlık, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Somut olayda; yanlar arasında yazılı bir sözleşme yoktur. Davalı, taraflar arasındaki akti ilişkiyi inkar etmemiştir. İbraz olunan faturalar alacağın varlığını kanıtlamaya tek başına yeterli değildir. BK 366.maddesine göre "Evvelce kararlaştırılmamış veya takribi bir surette kararlaştırılmış olan bedel yapılan şeyin kıymetine ve müteahhidin masrafına göre tayin edilir." denilmektedir....
Davalının temyiz itirazlarına gelince; 2-Davacı ile davalı arasında 2 m3/gün kabul edilen proses kaynaklı atık suların arıtılması için 1 adet kimyasal atıksu arıtma ünitesinin inşaat işleri ve vinç hizmetleri hariç imalâtı, nakliyesi, montajı ve tam otomatik çalışır durumda teslimine ilişkin tarihsiz sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin 9. maddesine göre iş bedeli 12.000 Euro + KDV olup, %40'ının nakit iş avansı, %60'ını da montaj sonrasında 60 günlük çekle ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 3. maddesinde işverenin yükümlülükleri, 4. maddesinde yüklenicinin yükümlülükleri sayılmış, 5. maddede teknik özellikleri belirtilmiştir. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Eser sözleşmesi ilişkisinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için işi sözleşme ve eklerine varsa şartname ve buna ilişkin yasa ve mevzuat hükümlerine uygun olarak tamamlayıp teslim ettiğini kanıtlamak zorundadır....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesi ile eser sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş ise de, tarafların tacir olduğu, davacı tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından süresinde itiraz edilerek takibin durduğu, dosyanın Tarsus/Mersin icra dairesine gönderilmesine karar verildiği, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası bulunmakta olup, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, yetkili mahkemenin HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesi veya Kanun'un 10. Maddesinde düzenlenen sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi olduğu, dosya kapsamından; davalı ikametgahının ve sözleşme ifa yerinin .... Mahallesi ... Bulv. No:.......
, öncelikle dosyanın görevsizlik nedeniyle Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise süresinde ihbar yapılmadığından davanın reddine, bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkiline yapılmayan hiç bir eksik/ayıp iş bulunmadığının tespiti ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan geç ifa nedeniyle kira bedeli ile eksik ve ayıplı işler bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı olmayan sözleşme bedelinin 295.000,00 TL olup, bedelin ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın eksik bir iş olup olmadığı, 2.kalite veya defolu ürün kullanımının söz konusu olup olmadığı, ve varsa gecikmenin kimden kaynaklandığına ilişkin olduğu hususunda yapılan yargılamada mahkeme davacı iş sahibinin dava konusu taleplerle ilgili davalıya Bakırköy ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/816 Esas KARAR NO : 2022/821 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/08/2013 günlü "... 1 Regülatörleri ve Hesler Kati ve Uygulama Proje Yapımı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme bedeli olarak 250.000,00 USD + KDV olarak belirlendiğini, KDV dahil toplam bedelin 295.000,00 USD olduğunu, davalı şirket tarafından 256.000,00 USD ödeme yapıldığını, 39.000,00 USD için ... yevmiye nolu ihtarı gönderilerej ödeme yapılmasının ihtar edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle Ankara ...İcra Dairesi ......
Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı alacağın tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi eser sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkide davalı yükleniciden alacaklı olduklarını iddia ettiğinden, eser sözleşmeleri genel ilkelerine göre tarafların ticari ilişkide berberlerinden alacaklı olup olmadığının tespiti gerekir....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıya ait araçlar için bakım hizmeti verdiğini, davalının hizmet bedeline ilişkin fatura bedellerini ödemediğini ileri sürerek, fatura alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece yetkili İcra Dairesi'nde takip yapılmadığından davanın usulden reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir....
