"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkidir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 19.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden (kapı ve dolap imali) kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yerel mahkemenin nitelendirmesine göre uyuşmazlık; araç tamirine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yazılmış olsa da eser sözleşmesine konu işin ...' nun şahsi evine ilişkin iş olduğu, davacı tarafın eser sözleşmesine görev PVC yapım işi ile ilgili taşeron firmanın sahibi ...oğlu olduğu, davalı ...' nun yapılan iş nedeni ile tüketici olduğu, davanın 6502 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra açılmasına ve işin tüketici ile yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı iş olmasına göre davalının bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin de tüketici işlemi olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK 114/1-c maddesinde görev hususu dava şartları arasında sayılmış olup, "mahkemenin görevli olması" şartının iş bu dosya açısından mevcut olmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK 4/1-a, 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Davacı gerçek kişinin fatura bedeline göre tacir olduğundan ve her iki tarafında tacir olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiğini, davacının yaptığı ustalıktan kaynaklı alacağının olmasının tacir olduğu anlamına gelmediğini, bu hususta mahkemesince de herhangi bir araştırma yapılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ: Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermeleri üzerine karşı görevsizlik kararını veren mahkeme, görev uyuşmazlığının çözümü ile görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir. GEREKÇE: Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi ile açılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında inşaat malzemeleri alım satımı sözleşmesi ile davalının aldığı çek karşılığında bir kısım malzemeleri davacı tarafa teslim etmemesinden kaynaklı teslim edilmeyen malzeme alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsiline yönelik başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalılar ile dava dışı temlik eden Ersoy Özel arasında malzeme ve işçilik dahil taş döşeme işine ilişkin yapılan sözleşme kapsamında bakiye iş bedelinin tahsiline yönelik temlik eden tarafından Görele İcra Müdürlüğü'nün 2016/618 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağı dava dışı Ersoy Özel'den temlik aldığını ileri sürerek, itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalılar ise, dava dışı Ersoy Özel'e çek ve tahsilat makbuzları ile ödeme yaparak borcun kapatıldığını, bakiye iş bedeli kalmadığını savunmuşlardır....
