Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasında imzalanan 15.7.2015 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici tarafından sözleşme konusu binanın dış ve iç cephe ıslak zeminler kara sıvası, dış cephe mantolama, balkonların dekoratif sıvası, alıcı sıva, fayans ve şap atımı işlerinin işlerinin yapımını üstlenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/640 KARAR NO : 2023/68 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı temlik eden ... Yapı Taah İnş Malz Mob San İç ve Dış Tic Ltd Şti, davalılar/borçlular ... İnşaat San ve Tic. AŞ ile ... İnş. Mad. Nak. San ve Tic AŞ İş Ortaklığı nezdinde, “Kuzey Ankara Kent Girişi 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/241 E-2019/784 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin birçok iş yaptığını, davalının iş bedelini ödemediğini, takibe dayanak faturaya süresinde itiraz edilmediğini, takibin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı takip nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı hakkında iki adet faturadan kaynaklı toplam 147.152,46 TL miktarlı borcun 126.000,00TL'sinin ödendiğini, ödenen tutarlar mahsup edilerek kalan bakiye alacak için Çorum İcra Müdürlüğü'nün 2021/18564 Esas numaralı icra takip dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Davalı ise, faturaların KDV indiriminden faydalanmak amacıyla işin yapımından önce alındığını, defterine kayıt ettiğini ancak faturaya konu işin nitelik ve niceliğine uygun olarak yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, işlerin süresinde yapılmamasından dolayı zarara uğradığını, ayıplı ve eksik iş bulunduğunu, işyerinin bu nedenle 30 gün kapalı kaldığını, işyerinin kapalı kalmasından kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL nin, işyerinin projeye uygun hale getirilmesi için yapılan masraflara yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme ve tutanak sonrasında 10.08.2020 tarihinde ek sözleşme imzalandığını, ek edimler belirlendiğini, pandemi ve gerekli izinlerin davacı tarafından zamanında alınamadığını, müvekkilinin işi süresinde bitirdiğini, hatalı veya eksik işe ilişkin bir tespit yapılmadığı gibi bu konuda bilgilendirilmediklerini, işyeri açılışının iş bitim süresinden önce yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/571 Esas KARAR NO:2023/426 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2020 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21.02.2020 tarihinde, davalının otelinde muhtelif inşa ve tamirat işlerinin imalatı ile teslimi konusunda eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme ile yükümlendiği edimlerini ve davalı şirket yetkililerinin talep ettikleri ilave işleri sözleşmede kararlaştırılan 52 günlük sürede, 13 Nisan 2020’de tamamlayarak davalıya yapılan işleri gösteren icmal tablosunun bulunduğu 22.5.2020 tarihli 419.102,00 TL'lik e-faturayı usulüne uygun bir biçimde tebliğ ettiğini, akabinde de daha önce 180.000 TL ödemede bulunan davalıdan bakiye 230.902 TL alacağını talep ettiğini, davacı şirketin müvekkilin faturasına ve ekinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 28.404,86- TL cari hesap bakiyesi, 539,30-TL cari hesap bakiyesi faizi olmak üzere toplam 28.944,16 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 08/06/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 08/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile süresi içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca, faiz ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/762 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/18 Esas KARAR NO:2023/768 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/01/2023 KARAR TARİHİ:23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında arasında, “...” adresinde bulunan ......
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi bulunup bulunmadığı, var ise sözleşmenin kapsamının ne olduğu, davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirip getirmediği, teslim edilen mal ve hizmetin bedelinin ne olduğu, eksik yapılan iş tutarının ne olduğu, delil tespiti ile belirlenen tutarın mahalli rayiçlere uygun olup olmadığı, bu itibarla ---- sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ---sayılı takip dosyası içeriğine göre; --- başlatılan takibin alacaklısının davacı --- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek---- ödeme emrinin borçluya----- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür....
