İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmiştir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlusunun mahkememiz dosyası davalısı olduğu, 649.000,00TL faturaya bedeli ve 17.923,07TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 666.923,07TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından yetki ve borca ilişkin yapılan 07/04/2022 tarihli itiraz üzerine, 07/04/2022 tarihli karar ile İİK'nun 62 ve66 maddeleri gereğince takibin yetki yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın itirazın iptali yoluyla tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 03/02/2021 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi)(Antalya 9. İcra ... E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesine istinaden davalı iş sahibine ait taşınmazın etrafının tel çit ile çevrilmesi işinin davacı yüklenici tarafından tamamlanmasına rağmen bedelinin ödenmediğini iddia eden davacı vekilinin, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; yapılan inşaatın bir seferlik temizlik işi yapımını öngören eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. Sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu dikkate alınarak en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin işbu 2022/1116 Esas sayılı dosyasının eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi olduğu, Bursa 3....
DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; Davacı tarafın ticari ilişki içerisinde olduğu dava dışı Bozat şirketinden olan alacağının tahsili amacıyla yaptığı alacağın temliki kapsamında davalından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 37.775,39 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2018...Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 00158007299744281 nolu Kredili mevduat hesabı, 4289450154658513 Nolu Kredi Kartı alacağı, 6500069284 nolu Ticari Taksitli kredisi, 65009506872 nolu Ticari İşletme kredisinden kaynaklı alacağın tahsili bakımından, 34.420,01TL asıl alacak, 2.991,21-TL işlemiş akdi faiz, 146,26-TL BSMV,113,58-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 37.671,06TL alacağın tahsili bakımından 04.07.2018 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalının yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır....
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -05/01/2017 tarihli Taşeron sözleşmesi, -Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2022/119 sayılı takip dosyası, -Ankara 56.Noterliğinin 03/12/2021 tarih ve .......yevmiye no.lu ihtarnamesi, -24/11/2011 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın temlikinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 28.032,42-TL asıl alacak, 6.700,13-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 34.732,55-TL'nin tahsili için Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2022/119 Esas sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-İtirazın iptali davalarında İİK'nın 67/II. maddesi gereğince icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın likit olması gereklidir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu ------. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 181.388,12 TL alacağın reeskont avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.------- belge numarası ile yapıldığı iddia edilen dava konusu adresteki taşınmazın hafriyat döküm işi ve işlemleri ile ilgili tüm kayıtlar celp edilmiştir....
Ancak, dava sözlü eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı, yargılama sonucunda toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile saptanmış olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasından “Hükmolunan 3.000,00 TL asıl alacağın % 40 ‘ı miktarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” sözleri çıkartılarak yerine “Alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 133.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
