Firmaya ödemek zorunda kaldığı fazla ücretin şimdilik 500,00 TL'sini, idare tarafından işin gecikmesi nedeniyle müvekkilinden tahsil edilen gecikme cezası nedeniyle şimdilik 500,00 TL'sini, müvekkilinin işin gecikmesi nedeniyle kiraladığı iş makinalarına fazladan ödemek zorunda kaldığı kira bedelinden şimdilik 500,00 TL'sini, işçilere fazladan ödemek zorunda kaldığı 500,00 TL ücret-yemek ve barınma bedelini, teslim edilen borulardaki ayıbın tespiti ve ihtarı için yapılan masrafın şimdilik 500,00 TL'si ile ayıplı ürünlerin şantiyede kaldığı süre için haksız işgal nedeniyle şimdilik 500,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; Asıl Davanın, 'satım sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen fatura bedelinin tahsili istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine'' ilişkin olduğu, Karşı Davanın, 'satım sözleşmesine aykırılık sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine'' ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi, yapılan ödemenin iadesi ve ayıplı imalâtın söküm bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Eser sözleşmesi ilişkilerinde ayıp, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca göre eserde bulunması gereken bazı niteliklerin bulunmaması ya da olmaması gereken bozuklukların olması şeklinde tanımlanmaktadır (Yargıtay 15. H.D. 13.11.2017 gün 2016/4967 Esas 2017/3924 Karar sayılı ilâmı). Sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde eser sözleşmelerinde ayıp halinde iş sahibinin seçimlik hakları gösterilmiştir....
sözleşmeye aykırılık nedeniyle iptaline, bu senetten kaynaklı borç olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 14/10/2021 tarih ve 15/10/2021 havale tarihli ISLAH dilekçesiyle özetle, ayıplı işler sebebiyle seçimlik haklarını kullanmaya yönelik şartların mevcut olduğundan bahisle sözleşmeden kısmen dönme haklarını kullandıklarını belirterek, bilirkişi tarafından belirlenen 32.927,75- TL....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, asil dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise ayıplı imalat nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, 15. Hukuk Dairesi bozma ilamı mevcuttur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece her iki talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yargıtay ilamında gösterilen gerektirici nedenlere ve özellikle mahkeme kararındaki gerekçe Dairemiz Kurulunca benimsenerek bu yönün ilâmda belirtilmesiyle yetinilmiş bulunulmasına ve bu nedenle aynı gerekçenin yinelenmesine gerek görülmemiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece maddi tazminatın yanı sıra işin ayıplı yapılması nedeniyle 1.000,00 TL manevi...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Öncelikle davalı ... Müdürlüğünün yetki itirazı ele alınmış olup; Davacı taşeron ile davalı yüklenicinin arasında akdedilen eser sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, dava konusu TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinden kaynaklandığı, bu kapsamda------içerisindeki yapılması kararlaştırılan restorasyon ve imalatlara ilişkin olduğu, Bilindiği üzere birden fazla davalının bulunması halinde HMK 7/1 göre farklı yerleşim yeri olan davalılar için ortak yetkili bir yer varsa davaya o yer mahkemesinde bakılır. HMK 10....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Öncelikle davalı ... Müdürlüğünün yetki itirazı ele alınmış olup; Davacı taşeron ile davalı yüklenicinin arasında akdedilen eser sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, dava konusu TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinden kaynaklandığı, bu kapsamda------içerisindeki yapılması kararlaştırılan restorasyon ve imalatlara ilişkin olduğu, Bilindiği üzere birden fazla davalının bulunması halinde HMK 7/1 göre farklı yerleşim yeri olan davalılar için ortak yetkili bir yer varsa davaya o yer mahkemesinde bakılır. HMK 10....
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan ürün satın alma sözleşmesi kapsamında, davalıdan alınan halıların ayıplı olduğu gerekçesiyle sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi isteminden kaynaklandığı, davacının ayıp bildirimi üzerine, davalı tarafın davacının işyerinde sorunun çözümü yönünde inceleme başlatmış olması ve işin teslim tarihinin kesin olarak kanıtlanamamış olması dikkate alındığında davacının ayıp ihbarının süresinde olduğu sonucuna varıldığı, davalı tarafça davacıya teslim edilen halılarda imalat ayıbının bulunduğu, sorunun zemin şapından kaynaklanmadığı, davacının ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, davalının temerrüdünün 11.03.2013 tarihinde gerçekleştiği gerekçeleriyle 138.570,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesi ile; işin ayıplı ifa edilmesi nedeniyle bakiye ücretin ödenmediğini; ayıbın farkedilmesi üzerine sözlü ve email yolu ile davacıya bildirildiğini; davacının emallerde ayıbı kabul ettiğini; hatalı ve eksik bilirkişi raporlarına dayanarak karar verildiğini; ayıplı ifanın MKE tarafından kesilen cezalarla ispat edildiğini; inkar tazminatı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen sözlü eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Mahkemece, davacının takip ve dava konusu fatura dayanağı fason dikim işini ayıplı olarak ifa ettiği, yurt dışındaki müşterinin siparişi iptali ve söz konusu ürünleri kabul etmemesi nedeniyle davalının maddi zarara uğradığı tespit edilmiş ise de, söz konusu zararın bu davanın konusunu oluşturmaması nedeniyle dava konusu ile sınırlı olarak yapılan değerlendirmede, davacının fatura içeriği iş bedeline hak kazanmadığı, takibin haksız, davalı borçlunun itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine, yasal şartlar oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir....
