Maddesinde işveren ve/veya yetkililerinin ... teslim tarihinde yüklenici ile birlikte varsa eksiklikleri noter onaylı ve yazılı olarak bildirmedikleri sürece ... kabul etmiş sayılacağının ek olarak gerekçeleri açıkça olmayan sebeplerle whatsapp üzerinden, sözel ya da e-mail ile bildirilen işveren itirazlarının kabul edilmeyeceğinin belirtildiğini, davacı tarafça davaya konu icra takibi ile eksik ödeme yapıldığı iddia edildiği halde davalı/karşı davacı tarafça ... ayıplı olarak ifa edildiğinden bedelde indirim talebinde bulunulup ayıplı ifa nedeniyle kalan bedelin ödenmediği, bu sebeple zararları oluştuğundan bahisle karşı dava açıldığı, sözleşmenin ......

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/3 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, sözleşmenin süresi içerisinde gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talep edilmiş olup, davalı ise süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığından beyanında davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde: Sayın Mahkemece uyuşmazlık noktası "davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağının olup olmadığı, davacının üzerine aldığı eser yapım işini sözleşmeye aykırı ifa edip etmediği, davacının sunmuş olduğu ifanın ayıplı olup olmadığı, davacının ayıplı ifasından kaynaklı davalının dava dışı üçüncü kişiye ayıplı ifayı gidertip gidertmediği, davacının davalı için düzenlediği faturanın yerinde olup olmadığı, davacının dava açmakta haklı olup olmadığı" şeklinde belirlenmiş olup Taraflar arasında adi yazılı şekilde sözleşme kurulduğu; sözleşmede yer alan irade beyanları gereğince sözleşmenin TBK m. 470 hükmüne göre eser sözleşmesinin kurulduğu; davacının yüklenici, davalının ise işsahibi sıfatını haiz olduğu, Davacı tarafından bakiye cari hesap alacağının tahsili için --....

Şti ise müşavirlik hizmetlerini yürüten şirket olduğu, iş sahibi ile işin yapımını üstlenen yükleniciler arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının, yüklenici davalılara yönelik talebi; eser sözleşmesine konu işin eksik ve ayıplı ifasına, müşavir davalıya yönelik talebi ise hizmet ve vekalet sözleşmesinde öngörülen yüklenicinin ayıplı ifasından müteselsil sorumluluk kuralına dayandığı, davacı ile yüklenici davalılar arasındaki sözleşme konusu işin geçici kabulü 15.12.2007 tarihinde yapılmış, geçici kabulde tespit olunan eksik ve ayıpların giderildiği 19.03.2008 tarihinde tutanak altına alınarak iş davacı tarafından teslim alınmış, 26.10.2009 onay tarihli kesin kabulle de iş kabul edilmiş, yüklenici davalılar sözleşme konusu işte gizli ayıplı olarak yaptıkları ayıplı imalatların giderilmesi için gereken bedel yönünden davacıya karşı asıl sorumlu durumunda oldukları, müşavir davalı da davacıya karşı sözleşmesi ve 4735 sayılı yasa gereğince gizli ayıplı işlerin giderilmesi...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, estetik amaçlı diş protez yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde protez yapımına dair sözleşme...

İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dilekçesini tekrarla, davanın, davalının ayıplı ve eksik işleri tespit ettirilmek suretiyle bu bedelin ve işin zamanında yapılamaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğunu, mahkemece eksik ve ayıplı işlerin yapılmış olduğu kabul edilerek alınan 10.000,00 TL'den eksik ve ayıplı iş bedelini düşerek 2.121,00 TL'nin tahsiline karar verildiğini, davalı tanıkların beyanlarında işin 15 gün içinde bitmediğinin ve bilirkişi raporlarına göre de ayıplı tadilat işlerinin olduğunun sabit olduğu, mahkemenin ayıplı işlerin davacı müvekkilinin kabul etmesi sonucunu çıkardığı, eğer iş zamanında teslim edilseydi müvekkilinin otel ve uçak masrafı yapmak zorunda kalmayacağını, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür....

Bu durumda işin kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olduğundan davacı iş sahibinin 6098 sayılı TBK 475. maddesi gereğince eser reddedip ödediği bedeli istemekte haklı olduğundan davanın kabulü ile davalının yaptığı kazan ile 2 adet sirkülasyon pompası ve duman borularının davalıya iadesi koşuluyla ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan bu gerekçeye göre mahkeme kararının davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında 08.04.2006 tarihinde adi yazılı daha sonra 13.10.2006 tarihli resmi şekilde arsa payı karşığılı inşaat sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin 08.04.2006 tarihli sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirerek davalıya intikal etmesi gereken tapuların davalı adına tescilini sağlandığını ancak davalı yüklenicinin edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, sözleşmeye göre ayıplı ve eksik imalatlarının da bulunduğunu ileri sürerek, ayıplı imalatlar için şimdilik 180.000,00 TL, geç teslim nedeniyle 50.000 USD kira tazminatı bedeli ile gecikme nedeniyle uğranılan zararın şimdilik karşılığı olan 1.000,00 TL tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan, eksik ayıplı işler nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin iadesi ve gecikme tazminatı talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Eser sözleşmesi TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sözleşmesinde taraflardan biri iş sahibi, diğeri ise yüklenicidir. Eser Sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici yapımını üstlendiği eseri işi, özen borcu gereği fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla yükümlüdür. Eser sözleşmesini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran en önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğudur....

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ------- alanlarına yapılması öngörülen ----- ilişkin olarak davalı ------- -----yaptırılmak üzere anlaşma sağlandığı, eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ihtilafsızdır. Davacı ----davalı tarafından ------ ayıplı olduğu belirterek sözleşmenin feshi ile kalan -----ödenen bedelin iadesini yeniden yapılması sırasında fiyat farkı oluşacak olması nedeniyle oluşacak zararların tazminini talep etmiş; davalı yüklenici ise, ayıpların kullanım hatasından kaynaklandığı ve zeminin uygun olmaması nedeniyle oluştuğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve derecesi ile ayıbın oluşma sebebine yönelikdir. Davadaki talep, ayıp iddiasına dayandırılmıştır....