Sözleşmenin imzalandığı tarihte yürülükte bulunan 818 sayılı BK'nın 126/IV. maddesine göre yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç eser sözleşmesinden doğan tüm davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. 6098 sayılı TBK'nın 147/6 maddesinde de eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu kabul edilmiştir. Yanlar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. 818 sayılı BK'nın 128 ve 6098 sayılı TBK'nın 149. madde hükümleri gereğince zamanaşımı süresi alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle ödenen iş bedelinin ve tamir giderlerinin iadesi ile cezai şart talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davacı ve katılma yoluyla davalı tarafça süresi içinde temyiz edilmiştir.Taraflar arasında düzenlenen 16.11.2013 tarihli protokol uyarınca davacıya ait ... plakalı hasarlı aracın 60 gün içinde çalışır vaziyette tamirinin 6.000,00 TL bedel ile yapımı için eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme tarihinde 2.000,00 TL peşin, 19.12.2013 tarihinde de 2.000,00 TL olmak üzere 4.000,00 TL ödeme yapıldığı, konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/516 Esas KARAR NO :2023/372 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/08/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile saksı yapımı konusunda anlaştıklarını ancak davalının saksıları sözleşmeye uygun şekilde yapmaması nedeniyle saksıların başka bir şirkete tamir ettirildiğini beyanla, ayıplı saksıların onarım bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını 50.000,00-TL'den 77.160,20-TL artırdıklarını, davalarının bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/516 Esas KARAR NO :2023/372 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/08/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile saksı yapımı konusunda anlaştıklarını ancak davalının saksıları sözleşmeye uygun şekilde yapmaması nedeniyle saksıların başka bir şirkete tamir ettirildiğini beyanla, ayıplı saksıların onarım bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını 50.000,00-TL'den 77.160,20-TL artırdıklarını, davalarının bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, taraflar arasında akdedilen 21.01.2020 tarihli yüklenici sözleşmesine istinaden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonrası taleplerimizi artırmak üzere ŞİMDİLİK; Davacı müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen (sözleşmenin devamı niteliğindeki) EK İMALATLAR (ilave işler) bakımından 1.000,00-TL (bintürklirası) bedelin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, CARİ HESAP ALACAĞI bakımından 1.000,00-TL (bintürklirası) bedelin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verilmesi nedeniyle davalıya tebligat yapılmamıştır. GEREKÇE : Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/459 esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir....
Dava eser sözleşmesinden ve faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen 08/02/2017 tarihli eser sözleşmesi kapsamında, ".... inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi " işi kapsamında davacı alt yüklenicinin yapıldığı iddia olunan ilave işler, imalatlar ve tünel kalıp çalışması nedeniyle bakiye hakkediş alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı, aynı şekilde davacının A 092989 no'lu faturadan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı, iş bu faturaya konu ürünün sözleşme gereği hangi tarafın temin etmesi gerektiği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
olduğundan her ne kadar yerinde yapılan incelemede ayıplı imalatlar tespit edilmiş ise de yazışmalar kapsamında ifade edilen ayıplı imalatların miktarı tespit edilememiştir....
bulunması için süre verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmaksızın yargılamaya devam edilmesinin hatalı olduğu bunun dışında, gerekçeli kararda asıl dava üzerinden bir değerlendirme yapıldığı, bu kapsamda geç teslimin söz konusu olmadığı ve bazı ayıplı imalatlar nedeniyle nefaset kesintisi yapılması gerektiğine dair değerlendirmeler karşı davadaki talepleri de ilgilendiriyor olsa da, iş sahibi tarafından açılan karşı davada ayıp ve eksik iş nedeniyle tazminat talebi de bulunduğundan, buna dair belirlenen bedelin asıl davadaki iş bedelinden mahsubu yoluna gidilmeyip karşı davada hüküm altına alınması gerekmektedir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
Sözleşmenin 6.maddesi ile 24 ay garanti verilmiş ve ... tarihinde ... 19 Noterliğinden gönderilen ... numaralı ihtarname ile ayıp ihbarında bulunularak asansörlerin ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi aksi halde TBK nın 227 maddesindeki seçimlik haklardan birinin kullanılabileceği konusunda davalıya 3 gün süre verilmiştir. Ayıplı olduğu iddia edilen asansörlerin halen davacı ... A.Ş na ait iş yerinde demonte şekilde bulundukları, yerinde yapılan inceleme ile belirlenmiştir. Davaya konu 3 adet asansör üzerinde yapılan inceleme sonucunda hidrolik sistemli olması nedeniyle montajı sırasında gerekli özenin gösterilmemesinden dolayı gizli ayıplı olarak montajının yapıldığı belirlenmiş ve davacı işverenin bu asansörleri kabulü zorlanamayacağı, ödenen bedelin 389.053,28 TL olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin ticari satım ve eser sözleşmesi hükümlerini içeren karma bir sözleşme olduğu kabul edilmiştir....
