"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .... maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 2018/... sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi .... Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun .... maddesiyle değişik 60/.... maddesi gereğince dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/07/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ev inşaatı PVC doğrama işlerinin yapımını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına, daha önce bağlantılı olan davayla ilgili Yüksek ...Dairesi tarafından temyiz incelemesi yapılmış olmasına ve senet metninden kaynaklı bir ihtilaf bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına. 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kuyumculuk yazılımına ilişkin programın yapılması istemine yönelik eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2022/474 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından ifa edilmeyen, eksik ve ayıplı işlerden dolayı uğranılan zararların tespitini ve HMK 107. Madde kapsamında şimdilik 80.000-TL’nin her bir alacak talebi yönünden zararın doğduğu tarihten itibaren ticari avans faizi ile davalı firmadan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile aleyhe ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir....
Deliller; İhtarname, sözleşme, fatura dekont DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklı yaptığı ek işlerin bedelinin davalı tarafından kendisine ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı, söz konusu borcu ödediğini savunmuş ve ödeme dekontu sunmuştur. Davacının davalıya keşide ettiği faturanın bedeli 28.172,50 TL'dir ve faturada davacı 5 ayrı hesap numarası bildirmiştir. Borcun takip öncesi ödenmemesi üzerine davacı davalıya ihtarname çekmiş ve farklı bir hesap numarası bildirmiştir. Davalı bu ihtarnameye verdiği cevapta ise 9.650,00 TL borcu olabileceğini bildirmiştir. Davalının sunduğu dekonta bakıldığında davalının 20/09/2018 tarihinde 9.650,00 TL ve KDV'sini takip öncesinde davacının faturasında bildirdiği IBAN numaralarından birine ödediği anlaşılmaktadır. Bu husus davacının da kabulündedir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili;davalının iş sahibi ... tarafından ihale edilen "..." işinin taşeronu olduğunu, davacı ile aralarında alt taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme gereğince üzerine yüklenen tüm işlem ve işleri yaptığını, Ocak 2008 tarihinde taraflar arasında yapılan 6. ve kesin hakedişle işi teslim ettiğini, davacı tarafından işin yapılıp teslim edilmesine rağmen kendisine ödenmesi gereken 18.051,00 TL'nin ödenmediğini, bu bedelin ödenmesi talepli olarak Ankara 25....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının (eser sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının 30.10.2019 tarihinde ...’nin “18 Mart Çan Termik Santrali Kireçtaşı Öğütme Tesisi Yapımı İşi” adıyla açmış olduğu ihaleyi kazandığını, ihaleyi alan davalının 24.09.2020 tarihinde alınan bu işin bir kısmı olan Mikronize Öğütme sistemleri Tasarım, İmalat, Süpervizyon ve Devreye Alma işi” sözleşmesi imzaladığını, müvekkilin sözleşme kapsamındaki tüm işleri yapmasına rağmen hak ediş alacağının ödenmediğini, teminat mektubunun nakde çevrildiğini, beyan ederek davalının 92.512,2 EURO 1731918,6 USD dövizlerin 14.02.2023 günlü TC Merkez Bankası döviz kuru üzerinden hesaplanan karşılığı olan15.700.069 TL,irat kaydedilen teminat mektubumuzun tutarı olan 1.740.000 TL, ana sözleşmeden kalan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/171 KARAR NO : 2021/294 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili tarafından aracın onarılmamış olmasına rağmen tahsil edilen 4.517,49 TL’nin iadesi amacıyla İzmir ... İcra Dairesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve eser sözleşmesinin tarafları arasındaki alacak istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) sunulan dava dilekçesinde özetle; ... nolu ... adresinde yapılan eser sözleşmesine dayalı işin, malzeme, işçilik, nakliye, kdv, beklenilen kar, iş kaybı ve tüm bedellerinin bilirkişi marifeti ile hesaplatılmasını, şimdilik 20.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının mersis sisteminde esnaf siciline kayıtlı olduğunu, görevli mahkemenin ......
