DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve İtirazın İptali davaları hakkında Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin davalılarla yaptığı 13/12/2011 tarihli "malzeme işçilik yapım sözleşmesine" dayanak sözleşmenin 2. maddesindeki işleri davalı ...'in yapmaya taahhüt ettiğini, diğer davalının ona kefil olduğunu, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/306 Esas KARAR NO : 2022/108 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı 08.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Taraflar arasında 10/08/2017 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme gereği davacı şirket (taşeron), Toplu Konut İdaresi altındaki 'Mardin İli Nusaybin İlçesi 9....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak (eser sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyası yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2 maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; asliye hukuk mahkemesinin karşı görevsizlik kararı bulunmadığından yargı yeri belirleme koşulları oluşmamıştır. Bu durumda dava dosyasının mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir....
İnceleme konusu karar, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6). Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak Dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Defterlerin birbirini doğrulamadıkları kısım yönünden davacının ispat yükü devam ettiği, 3 adet faturadan kaynaklı fark oluştuğu, bu faturalarda teslim alan kısımlarının imzasız olduğu anlaşılmış, bu hususta davacıya yemin teklif edilmiştir. Ancak davacı tarafın yemin deliline dayanmadıklarını beyan ettiklerinden itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar vermek gerektiği, takibe ve davaya konu alacak, tarafların defterlerinde de kayıtlı olup, faturadan kaynaklı alacak likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın istemine yönelik başlatılan takipte davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf yazılı bir eser sözleşmesi sunmamıştır. Davalı taraf ise sözleşmeyi inkar etmiştir. İşin yapılıp yapılmadığı konusunda İnegöl Belediye Başkanlığına müzekkere yazılmış, İnegöl Belediye Başkanlığı Kültür Park alanının Bursa Büyükşehir Belediyesi sorumluğunda olduğunu belirttiğinden aynı hususta Bursa Büyükşehir Belediyesinden bilgi sorulmuş 20/06/2019 tarihli yazı cevabına göre ...... ...... Kültür Parkı PVC kapı tel örgü boyama işine ait herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı taraf delilleri arasında yemin deliline de dayanmamış ve duruşmada toplanması gereken başkaca delilleri olmadığını bildirmiştir. Toplanan deliller dikkate alındığında davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
