DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile bir inşaatın yapımı hususunda anlaştıklarını, bu hizmetten KDV dahil toplam alacağının ...TL olduğunu, davalının her ne kadar hizmet bedelini ödemiş olsa da ...TL'lik KDV alacağının 15.000 TL'sini ödemediğini, 01/06/2023 tarihinde KDV alacağına ilişkin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/174 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sözleşme bulunduğu bu sözleşme kapsamında taahhüt edilen işin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davalıya teslim edildiği, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiği, takibin durduğu belirterek takibin devamına, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yetki kuralları, davacının davasını genel veya özel yetkili mahkemede açmak hususunda bir seçim hakkı tanıdığını, nitekim, niteliği- konusu her halükarda para olan alacağımızın tahsili amacıyla alacaklı müvekkil şirketin ikametgah adresi olan Kayseri ili icra dairesinde ve mahkemelerinde takibimizi ve davamızı ikame ederek hukuk kurallarının tanımış olduğu seçim hakkı kullanıldığını, TBK m.89 hükmünün yalnızca tek taraflı sözleşmelerden kaynaklı alacak davalarında uygulanabileceği veyahut TBK m.89 hükmünün eser sözleşmelerinden kaynaklı alacak davalarında uygulanamayacağı hakkında ne ilgili hükümde ne mevzuatta açık ve kesin hiçbir istisnai veya yasaklayıcı hüküm bulunmamakta iken, eser sözleşmelerinin iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğu bu nedenle eser sözleşmelerinden kaynaklı alacak davalarında TBK m.89 hükmünün uygulanamayacağı değerlendirmesi ile Yerel Mahkeme kendisini kanun koyucu yerine koyarak yeni bir hüküm tesis etmekte ve para alacaklarına ilişkin davalarda yetki hususunda...
Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davalı takipte yetkiye ve borca itiraz etmiş, takip durmuştur. Mahkemece davalının icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisine yaptığı itiraz taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin reddedilmediği, para alacağının alacaklının ikametinde talep edilebileceği gerekçesi ile reddedilmiştir. Somut olayda davalının ikametgahı Güngören/İSTANBUL ( Bakırköy Adliyesi Yetki sınırları içinde), işin ifa edildiği yer Lüleburgaz olup, takip yetkisiz İstanbul (Çağlayan Adliyesi) Adliyesinde yapılmıştır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava davalının ikametgahı, sözleşmenin ifa yeri veya varsa sözleşme ile yetkili kılınan mahkeme (icra daire) de açılması gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/757 E., 2021/96 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen davada eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/14127 sayılı takip dosyasında, takip dayanağı olarak 02/07/2012 tarihli sözleşme ve hakedişten bakiye alacak belirtilerek 2.255.400,00 TL'nin tahsili isteğinde bulunulduğu, davacı tarafın 10/02/2021 tarihli dilekçede davanın kısmen ıslahı talebinde bulunduğu ve bu talebi ile maddi vakıaları davanın kısmi ıslahı yoluyla düzelttiklerini, sözleşmenin davalı tarafça haksız feshi nedeniyle 637.000 USD müteahhit kârı ve davalı adına alınan malzemeler toplamı olarak belirttiğini, davada dayanılan maddi vakıaların, davanın kısmi ıslahı yoluyla değiştirilmesinin mümkün olmadığı, davanın itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davalarında takip dayanağının ıslah yoluyla değiştirilemeyeceği, itirazın iptali davalarında takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesinin olduğu anlaşılmakla davacının dayandığı maddi vakıaları itirazın iptali davası adı altında kısmen ıslah talebinin yerinde görülmediği, açılan işbu itirazın iptali davasında icra takibinde ve dava dilekçesinde dayanılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/810 Esas, 2024/467 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/596 Esas, 2024/38 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2024 NUMARASI: 2022/1033 Esas, 2024/62 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 08/05/2024 araflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili Av.... tarafından 01/04/2024 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolunandan vezgeçtikleri bildirilmiştir. Dosyada bulunan Büyükçekmece .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : 2013/91-2015/313 Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa vaki icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
