Anılan madde hükmünce dava sonucunda haklı çıkacak alacaklı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takibe itirazında haksız ve alacağın da likid (belirlenebilir) olması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta borçlu itirazında kısmen haklı çıkmıştır. Bunun yanında takibe konu alacak yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporlarıyla belirlenebilmiştir. Bu itibarla alacağın likid olduğundan bahsedilebilmesi de mümkün değildir. Şu halde davacı alacaklının icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca icra tazminatına hükmedilebilmesi için itirazın yapıldığı anda takibe konu alacağın hesap edilebilir (likit) bulunması gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2010/6303 sayılı dosyasında bu ilamdan doğan alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte tahsili istenmiş ve takip talebine “tahsilde tekerrür olmama” kaydıda konulmuştur. İlâmdan kaynaklanan alacak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip konusu yapılabilir. Şikayetçinin icra emri yerine ödeme emri gönderilmesi gerektiği yönündeki şikayeti bu nedenle yerinde değildir. Ayrıca takip konusu alacak şikayetçi ipotek verenin garanti sözleşmesinden değil lehine ipotek verilen...'ın ilâmdan doğan borcundan kaynaklandığından bu yöne ilişkin şikayetinde kabulü mümkün değildir. İİK.nun 149, 150/ı göndermesi ile ipotekli takiplerde de uygulanacak İİK.nun 33/1, 2, 4. maddelerinde yer verilen itfa, imhal, zamanaşımı iddiasıda bulunmadığından şikayetin reddi gerekir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı yan arasında 31/05/2012 tarihide koltuk satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği imalat ve montaj işlemleri ve bunlara ek işlemlerin tamamlandığını, yapılan işlere ilişkin davalı adına düzenlenen fatura bakiyesi 43.199,51 TL tutarlı alacağın ödenmediğini, borçluya Ankara 29....
Davalı taraf cevabında özetle; davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi olması nedeniyle on yıllık zamanaşımı iddiasının doğru olmadığını, esasa ilişkin olarak da geç teslim nedeniyle herhangi bir alacağın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılamanın neticesinde; davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair vermiş olduğu karar davası tarafça süresinde temyiz edilmiştir.Davacı taşeron, davalı yüklenici olup dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Haksızlık kavramı, alacağın belirlenebilir (likid) olmasını gerektirir. Bunun yanında, borçlu yararına tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının takibe girişmesinde haksız olması yeterli olmayıp, aynı zamanda kötüniyetli olması da gerekir. Dava konusu somut olayda alacağın varlığı ihtilâflı olduğundan takibe girişen davacının alacağının olup olmadığının tespiti, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle mümkün olmuştur. Bu halde, alacağın varlığı ihtilâflı olduğundan davacı alacaklının icra takibine başlamakta haksız olduğundan söz edilemez. Ayrıca, davacı ./.. s.2 15.H.D. 2015/5486 2017/1006 yönünden takibe girişmekte kötüniyetli olduğuna dair bir delil de bulunmadığından, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi bu yönüyle de mümkün değildir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, takip dosyalarının tek ilama dayalı olduğunu, tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacaklar için aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak alacağın tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takipler başlatılmasının, usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, tespitten kaynaklanan vekalet ücretinin ayrı, alacağın ayrı bir icra takibine konu edilmesinin mümkün olmadığını, davalının ilamı ikiye bölerek, bir kısmını ilamlı, bir kısmını ilamsız icra takibine konu edemeyeceğini, alacaklının ilam için 7 örnek takip yapma imkanı olduğunu, tespit kararının ilamlı takibe konu olamayacağını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilamın bölünmezliği ilkesi nedeniyle icra takiplerinin birleştirilmesi istemine ilişkindir....
esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Uyuşmazlık, yol ikmal işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yurıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesi ile görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/687 Esas KARAR NO : 2022/929 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket tarafından ------ adet bağımsız bölüm maliki olduğunu; davalı şirket tarafından ----- alanında inşa edilen ----- birçok ------- bulunduğunu; dava konusu---- satışı yapılırken vaadedilen ve tüm ---- ----- bulunan ----- doğrudan bağlı olması gerektiğini; ancak,----- birbirine bağlanmadığını; ------ hatalı---- yapılmayan işlerin tespiti ---------dava açıldığını; -----uygun yapılmayan, davacıya verilen vaadlere uyulmayan eksik/hatalı imalat ve yapılmayan işlemlerden kaynaklanan ve işbu dava tarihi itibariyle...
