"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eğitim hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan fazla yapılan ödemenin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Karar tüketici mahkemesi tarafından verilmiştir. 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı Başkanlık Kurulunca kabul edilen işbölümü kararına göre 4077 sayılı ve 6502 sayılı Tüketcinin Korunması Hakkında Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme mercii Yargıtay 13. Hukuk Dairesidir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eğitim sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Karar tüketici mahkemesi tarafından verilmiştir. 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı Başkanlık Kurulunca kabul edilen işbölümü kararına göre 4077 sayılı ve 6502 sayılı Tüketcinin Korunması Hakkında Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme mercii Yargıtay 13. Hukuk Dairesidir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/976 Esas KARAR NO:2023/517 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin reklam ve tabela firması olduğunu, davalı ise müvekkili şirketten -------- tabela altığı şahıs şirketinin sahibi olduğunu, davalı şirkete totem tabela çizimlerinden birine karar kılarak hazırlanan teklif formu imzalandığı ve şirket kaşesi vurularak müvekkili şirkete gönderildiğini, dolayısıyla bu suretle taraflar arasında icap ve kabul usulünde teklif belirtilen şartlarda bir eser sözleşmesi akdedildiğini, onaylı tasarım 14/10/2022 tarihinde davalının adresine teslim edildiği, davalı tarafından eser kabul ve teslim alınmış olmasına rağmen kötü niyetli olarak 26/10/2022 de iade fatura kesildiğini, bu faturada davalının not kısmında...
GEREKÇE : Mahkememize açılan dava eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme cezası fatura alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı dava dilekçesi ile ... 6Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/13 sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesi talebinde bulunmuştur. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; tarafların aynı olduğu, aynı eser sözleşmesi kapsamında taşeron ...Asansör ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, akti ilişkiyi kabul etmemiştir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, asıl alacağa yönelik davalı itirazının iptaline, inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır....
İZMİR ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2021/410 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) ASIL DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARŞI DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) KARŞI DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK.nun 67/II.maddesi gereğince davalının icra inkâr tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için, icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/510 Esas 2021/571 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/11/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; . Dava, taraflar arasındaki araç tamirinden kaynaklı sözleşme ilişkisinden yani eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından davalı şirkete ait üzerinde tamirat yapılan araca takılan orjinal parçalar sebebiyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla dava hakkında başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali isteğine ilişkindir. Ankara 1....
Sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, ancak davalının borca yaptığı itiraz nedeniyle, takibin durduğunu belirterek, davalı tarafın ... İşletmeleri Ltd.Şti.nden olan alacağına temlik konulmasını, icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın ise davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini” dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça dava dilekçesine cevap sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı şirketin yüklenicisi, Ankara Büyükşehir Belediyesinin asıl işveren olduğu 2018/444008 İKN'li Bakım ihalesinin alt yüklenicisi olarak davalı firma ile yapılan sözleşme gereği davacının yaptığı işler nedeniyle kesmiş olduğu faturadan kaynaklı Ankara ......
