"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici tarafından açılan davada 17.12.2007 tarihli sözleşmeye göre davalıya imâl edilen kapı kasalarının sözleşmeye dahil olmayan işlerle birlikte eksiksiz olarak teslim edildiği, bakiye 12.000,00 TL'nin ödenmediği iddiasıyla yapılan icra takibine itirazın iptâli talep edilmiş, davalı icra takibine itirazında sözleşmedeki ürünlerin tamamının teslim edilmediğini, teslim edilenlerin bedellerinin ödendiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/389 Esas KARAR NO : 2019/57 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkili firmayla ... işi konusunda anlaştığını, yapılan anlaşmaya binaen müvekkili firma yetkililerinin ifası talep edilen hizmeti tamamlayarak davalı şirket adına fatura kestiğini, kesilen faturaya rağmen davalının bahse konu hizmet bedelinin tamamını ödemediğini, borcun ödenmeyen kısmı üzerinden Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine de itiraz ettiklerini takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARARTARİHİ: 05/03/2021 NUMARASI: 2021/61 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalıya ait ... isimli restoranda 11/05/2020 tarihinde çıkan yangın sebebi ile restoranın tadilatı konusunda taraflar arasında yapılan anlaşmaya uygun olarak, davacı tarafından tadilat işlemlerinin yapıldığı sırada, tadilat % 65-70 oranında yerine getirilmişken, davalı tarafından sözleşmeden dönülerek hiçbir ödeme yapılmaması sebebiyle, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılırken davacı tarafından ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup, istinaf istemi ihtiyati haciz talebinin reddi kararına yöneliktir....
Somut olayda, dava ....... tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle bir tarafını tüketicinin oluşturduğu eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflarda da tüketici mahkemelerini görevli sayan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3. maddesinin 1. bendinin yürürlüğe girmediği anlaşıldığından ve eser sözleşmelerinden kaynaklanan ihtilâflarda asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, yerel mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, tüketici mahkemesinde davanın bakılarak esası hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ESER SÖZLEŞMESİİTİRAZIN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 50 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 73 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 9 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekiü tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Ümraniye 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 11.12.2009 gün, 14029-13985 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 25.2.2010 gün, 2009/21611-2010/3066 sayılı,19.Hukuk dairesinin 24.3.2010 gün 2901-3259 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, boya imalatını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 15..Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan eser bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili icra takibine yapmış olduğu itirazında, müvekkillerinin adreslerinin Torbalı’da olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün Torbalı icra müdürlüğü olduğunu bildirerek takibin yapıldığı İzmir 26. İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş, cevap dilekçesinde de mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir. İ.İ.K.'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifasından uğranılan zararın tahsili amacıyla yüklenici hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptâli takibin devamı icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla beraber, 31.03.2010 ve 24.08.2010 tarihli teklif mektupları tarafların kabulündedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 03/06/2022 Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalının iş makinelerinin tamir ve onarım giderlerinin faturalarını dayanak yaptığı icra takibine davalının itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, eser sözleşmesinden kaynaklanan davada, davalının ikameti, sözleşmenin ifa yeri ve varsa yetki sözleşmesinde kararlaştırılan yerde icra takibi yapılabileceğini, TBK 89....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin asıl davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yönelik itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda, asıl davada davacı olan ... ile birleşen davanın davalısı olan yüklenici ... ...Şirketi arasında gölet inşaasına ilişkin sözleşme akdedildiği, yüklenici ... ...Şirketinin işte kullanacağı ürünü asıl davanın davalısı olan ... ...Şirketinden satın aldığı, yüklenici ... ...Şirketinin satış sözleşmesinden doğan borcu karşılığında iş sahibi ...'den olan alacağını satıcı ...... Şirketine temlik ettiği, alacağın temlikinin ...'ye bildirildiği, satıcı .........
