DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Davalar, İtirazın İptali/alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen bu karara süresi içinde taraflar vekilince tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/307 Esas 2023/603 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında inşaat yapım ve işletme şartlı kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının inşaatın geç bitirildiği gerekçesiyle müvekkili hakkında cezai şart alacağı tahakkuk ettirildiği, ancak söz konusu cezanın hatalı ve fahiş olduğunu, bildirerek davalı idareye cezai şart borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; inşaat süresinin dolduğu tarihte halen inşaata başlanmaması nedeniyle sözleşme ihlal edildiğinden, muhammen bedelin %0,03 ü oranı esas alınarak hesaplanan cezai şart alacağının sözleşmeye uygun olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/627 KARAR NO : 2022/518 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---- tarihinde imzalanan ------- kapsamında davalı taraf sözleşme konusu işleri sözleşme ve eklerine uygun olarak yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme ekinde davalının yapacağı işler----- kalem olarak tek tek fiyatları ile tanımlandığını, sözleşmenin götürü bedel tutarı----- olarak kararlaştırıldığını, davalı sözleşme konusu işleri sözleşmede kararlaştırılan süre içinde tamamlamadığını, davalı sözleşme konusu işleri sözleşmede kararlaştırılan süre içinde tamamlamadığını, davalı taraf sözleşme kapsamında hakediş yapmadığını, davalı taraf sözleşme konusu işleri ayıplı ifa etmediğini, birleştirme istemine ilişkin ---- sayılı dosyası kapsamında...
GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, geçici kabulünün yapılmış sayılmasına, yüklenicinin garanti süresi sorumluluğunun geçici kabulün yapılması gereken tarihten başlatılmasına, işin tasfiyesi sonucunda nakdi teminatın ve teminat mektuplarının iadesine istemine ilişkindir. Davacılar vekili UYAP sisteminden vermiş olduğu 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile; asıl dava ve birleşen davadan ve sonuç ve istemlerden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacılar vekili tarafından sunulan davacı ... Teknik İnşaat Madencilik Elektronik Makina ve Petrol Ticaret Anonim Şirketi vekili olduğuna ilişkin Ankara ...Noterliğinin ... tarih .. yevmiye numaralı vekaletnamesinde ve davacı ... Su Ürünleri Otomotiv İnşaat A.Ş. Vekili olduğuna ilişkin Şanlıurfa .....
Taraflar arasında .. arası 1. kısım (KM.76+443-85+123 arası) Toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işler yapım işi” ihalesiyle ilgili ... nezdinde 14.09.2009 tarih ve 32914 yev. nolu birim fiyatlı eser sözleşmesinin 4.451.049,00 TL toplam bedel üzerinden imzalandığı hususunda çekişme bulunmamaktadır. Dairemizin bozma kararı ihtiyati tedbire ilişkin olduğundan daha önce işin esasına girilmemiştir. Uyuşmazlık yanlar arasındaki eser sözleşmenin davalı idarece 20.09.2012 tarih ve 7294 sayılı Genel Müdürlük onayı ile feshi işleminin tüm sonuçlarıyla iptâli isteminden kaynaklanmaktadır. TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen Eser sözleşmesinde yüklenici, iş sahibinin ödemeyi üstlendiği ücret karşılığında bir eser meydana getirmeyi borçlanır. Sözleşmelerde fesih; bozucu yenilik doğuran bir hak olup, karşı tarafa iradenin ulaşması ile tamamlanır ve hukuki sonuçlarını yaratır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK'nun 344. maddesine göre; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.02.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısman kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 76 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK'nın 33. maddeleri gereğince hakim Türk kanunları ve Türk hukukunu resen uygulayacağından, maddi vakîaları ileri sürüp kanıtlamak taraflara, hukuki vasıflandırma hakime aittir. Dava dilekçesinde otomobillerin iade edilmemesi haksız fiil şeklinde nitelendirilmiş ise de az yukarıda belirtildiği gibi otomobiller sözleşme gereği davalıya teslim edilmiş olduğundan iadesi gerektiği halde iade edilmemesi, haksız fiil değil, sözleşmeye aykırılık teşkil etmektedir. Süre uzatımına neden olunan, istihkakların geç ödenmesinden kaynaklanan alacak istemleri de sözleşmeye dayanmaktadır. Yanlar arasındaki sözleşme de 818 Sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda da 818 Sayılı BK'nın 126/IV. maddesi gereğince zamanaşımı 5 yıldır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı aleyhine 1.273.683,21- TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde davacının vekalet ücretinden kaynaklı olarak alacaklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
