Birleşen dosyada davacı vekili 13/07/2021 tarihli dilekçesi ile; asıl davada davacının tedbir talebini konkordato kesin mühletinin bitmesine dayanak gösterdiğini, talebin farklı bir yargılama konusu olduğunu, teminat mektubunun iadesine yönelik bir müzakere olmadığını, arabuluculuk son tutanağında teminat mektubunun hükümsüzlüğüne ve iadesine yönelik bir ifade yer almadığını, asıl davada davacı yanın teminat mektupları ile ilgili iddialarının dinlenebilmesi için sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olması ve müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmaması gerektiğini belirterek asıl davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davada muhatabın Sağlık Bakanlığı olduğunu, davacıya verilen teminat mektubunun süresiz olup zamanaşımı hükümlerine tabi olmadığını, teminat mektubunun iade edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; teminat mektubunun iadesi talebinin muhatabının ihale makamı olduğu, davalı bankaya buna ilişkin husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1030 KARAR NO : 2023/186 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı iflas idaresi vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... .. Ltd. Şti. hakkında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2018 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1030 KARAR NO : 2023/186 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı iflas idaresi vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... .. Ltd. Şti. hakkında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2018 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğünün ......
Maddesi uyarınca davalıya 04.12.2012 tarih 1755215 seri numaralı 161.606,40 TL bedelli teminat mektubu verildiği , teminat mektubunun veriliş amacına aykırı olarak davalının elinde tuttuğu belirtilerek teminat mektubunun iadesi ile uğranıldığı iddia olunan kar kaybının davalının temerrüde düştüğü belirtilen 23.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ve banka komisyon gideri olarak 1.696,83 TL inin avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmesi talep edilmiştir....
Maddesi uyarınca davalıya 04.12.2012 tarih ... seri numaralı 161.606,40 TL bedelli teminat mektubu verildiği , teminat mektubunun veriliş amacına aykırı olarak davalının elinde tuttuğu belirtilerek teminat mektubunun iadesi ile uğranıldığı iddia olunan kar kaybının davalının temerrüde düştüğü belirtilen 23.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ve banka komisyon gideri olarak 1.696,83 TL inin avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmesi talep edilmiştir....
Maddesi uyarınca davalıya 04.12.2012 tarih 1755215 seri numaralı 161.606,40 TL bedelli teminat mektubu verildiği , teminat mektubunun veriliş amacına aykırı olarak davalının elinde tuttuğu belirtilerek teminat mektubunun iadesi ile uğranıldığı iddia olunan kar kaybının davalının temerrüde düştüğü belirtilen 23.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ve banka komisyon gideri olarak 1.696,83 TL inin avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmesi talep edilmiştir....
Maddesindeki teminat mektubunun iadesi şartlarının gerçekleştiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Çiğli Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 03.01.2018 gün ve .......
Davalı Mert Doğru cevap dilekçesi ile; dayanak sözleşmedeki kefaletinin geçersiz olduğunu, asıl borçluya verilen teminat mektubunun şirket ortaklığından ayrıldıktan ve kefaletten istifa tarihinden sonra uzatılan süre içerisinde nakde çevrilmesi sebebiyle sorumluluğununu bulunmadığını, kefaletinin teminat mektubu açısından 31/12/2016 tarihinde sona erdiğini, istifa iradesi ulaştıktan sonra teminat mektubunun süresinin uzatılması hakkında bilgilendirme ve rızasının alınmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
