Taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesinde teminat mektubunun iadesi koşullarının düzenlendiği, bu maddeye göre, yüklenilen işin tamamlanmış olması, taahhüt edilen işten dolayı yüklenicinin kuruma borcunun bulunmaması ve SGK dan ilişiksiz belgesinin getirilmesi durumunda teminat mektubunun iadesinin gerekeceği, maddeden anlaşılacağı üzere teminat mektubunun işçi alacaklarının ödenmesini garanti etme amacıyla verilmediği gibi, iadesinin de işçilerin alacaklarının ödenmiş olması şartına bağlanmadığı, davalının davacı şirket bünyesinde çalıştırılmış olan işçilere ödeme yapmış olması durumunda bu hususun ayrı bir rücu davasının konusun oluşturacağı, yüklenilen işin tamamlanarak kabulünün yapılmış olması, SGK Erzurum İl Müdürlüğünün 11.02.2014 tarihli yazısı ile teminat mektubunun iadesinde sakınca bulunmadığının bildirilmiş olması karşısında, sözleşmenin 11. maddesindeki iade koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığından mahkemece davanın kısmen kabulü ile süresi içerisinde iade edilmeyen...

Müvekkili tarafından mahkememizin 2011/219 Esas sayılı dosyası ile teminat mektubunun zamanında iade edilmemesi nedeni ile ödenen komisyon bedellerinin tahsili ile teminat mektubunun iadesi talepli dava açıldığını, mahkememizce davanın kabulüne karar verildiği, ancak teminat mektubunun iadesine karar verilmediğini, müvekkili şirketin halen haksız yere komisyon bedeli ödemesine sebep olunduğunu belirterek öncelikle teminat mektubunun teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde haksız olarak paraya çevrilmesini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kanunen ve sözleşme gereği şartları oluştuğu halde iade edilmeyen teminat mektubunun iadesini, teminat mektubunun iade edilmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından bankaya ödenen 3.932,43 TL komisyon bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE: Dava, asıl dosyada eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, fiyat farkının tahsili ve teminat mektubunun iadesi talebine birleşen dosyada ise nakit teminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Asıl davada, mahkememizce 2011/255 esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda davacının 911.733,20 TL kesin hesap alacağının bulunduğu ve teminat mektubunun iadesi gerektiği kanaati ile " Dava konusu uyuşmazlık; eser sözleşmesi niteliğinde, ... işinden kaynaklanan alacağın tahsili ve sözleşme kapsamında verilen teminat mektubu bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Ancak işin eksik ve ayıplı kısımları bulunduğu, imalat değişikliği nedeni ile sözleşme bedelinden mahsubu gereken miktar bulunduğu, ilave fiyat farkları istemi bulunduğu dikkate alınarak ve işin davadan önce kesin kabulünün yapılmamış olması nedeni ile dava konusu uyuşmazlık Yargıtay ......

Merkez Şubesi’nin 33.750-TL bedelli teminat mektubunun komisyon ödeme yükümlüsünün müvekkili şirket haline geldiğini, müvekkilinin temlik sözleşmesi uyarınca riski sona eren teminat mektuplarını temlik eden bankaya iadesi etmesi ve iade edene kadar da komisyon masraflarını karşılaması gerektiğinden, davaya konu teminat mektubunun hükümsüz olduğundan iptali talebiyle işbu davayı açtıklarını, teminat mektubu ile teminat altına alınan riskin sona erdiğini,İstanbul 7. ATM’nin 2007/444 D.İş sayılı dosyası, teminat mektubunun aslıyla birlikte ...ya gönderilerek imha edildiğini, derkenar sunulmasına rağmen banka tarafından risk düşümü yapılmadığını, bu nedenlerle; ihtiyati haciz dosyasına sunulan ... Bankası A.Ş. Merkez Şubesi’nin 33.750-TL bedelli teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın, İstanbul 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ihale sonunda davalıya yemek hizmeti verme işini üstlendiğini, taraflar arasında karşılıklı mutabakat ile sözleşmenin ... Yemek Şirketine ihale şartnamesindeki aynı koşullara devredildiğini, davalının sözleşmenin devredildiği şirketten de aynı miktarlı teminat mektubu aldığı ve müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı kalmadığı halde müvekkiline ait 60.000,00 TL bedelli teminat mektubunu iade etmediğini ileri sürerek teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasını ve teminat mektubunun iadesini, aksi takdirde teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitini talep ve dava etmiştir....

Şubesi'nin 12.01.2012 tarih ve 014160 sayılı 120.000,00 TL'lik teminat mektubunun ve .... Bankası .... Şubesi'nin 13.03.2012 tarih ve 47210000263 numaralı 60.000,00 TL'lik malzeme teminat mektubunun iadesi için davalıya başvurduğunu, davalı tarafından 60.000,00 TL'lik teminat mektubunun sözleşmenin 12.2 maddesindeki "...Malzeme kesin teminatları kesin hesabın onayına müteakip iade edilecektir." düzenlemesine uygun olarak müvekkili şirkete iade edildiğini, malzeme teminat mektubunun iadesi ile kesin hesabın onay gördüğünün davalı tarafından kabul edilmesine karşın .... Bankası .......

Hakedişlerden nakit kesilen teminatın iadesi idare tarafından yapılan geçici kabul onayından ve şikayetlerin sonlandırılmasından sonra yapılacaktır. Firma teminat mektubunun iadesi ise idaresi tarafından kati kabul onayından sonra ve şikayet olmaması halinde iade edilecektir." şeklinde düzenlenmiştir....

Şti.ne hitaben 01/06/2016 tarihli, 238.800 USD tutarında, 01/12/2016 tarihine kadar süreli avans teminat mektubunun verildiğini, söz konusu teminat mektubunun süresinin aynı koşullarda lehtar ve muhatabın talebi doğrultusunda uzatıldığını, davalı şirketin 15/12/2016 tarihli yazısı ile teminat mektubunun nakde çevrilmesi için müvekkili bankaya başvurması üzerine söz konusu mektubun 16/12/2016 tarihinde tazmin edilmek durumunda kalındığını, müteakiben dava dışı lehtar ... şirketi tarafından muhatabın (davalının) mektup konusu iş ile ilgili alacağının bulunmadığının ifade edildiğini, lehdar ve muhatap firmalar arasında imzalanan ve teminat mektubunun konusunu oluşturan işe ilişkin sözleşmenin ilgili maddelerinde belirtilen koşulların oluşması halinde avans teminat mektubunun iade edilmesi gerektiğini, Tercan Noterliğince düzenlenen 12.12.2016 tarihli tutanağın tetkikinden ilgili maddelerde sayılan şartların yerine getirildiğinin anlaşıldığını, teminat mektubunun avans teminat mektubu olduğunu...

Bankası Didim Şubesi'nden verilme) teminat mektubunun verildiği, incelenen defter ve belgeler uyarınca davacının davalıya cari hesaptan kaynaklanan herhangi bakiye borcunun bulunmadığı anlaşılmıştır....

Tarafından verilen 221/12/2011 tarih ve 116-b2-021226 mektup nolu 218.000,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun kendilerine iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, idare mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı üniversite ile yemek hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, ancak davalı üniversite tarafından sözleşmenin feshedilerek teminat mektubunun gelir kaydedileceğinin kendilerine bildirildiğini belirterek teminat mektubunun iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliği itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....