Temyiz Sebepleri Davalı iş sahibi vekili temyiz dilekçesi ile aldırılan bilirkişi raporlarının hükme esas alınamayacağını, bilirkişi raporlarına karşı beyanlarının ve delillerinin değerlendirilmediğini, sözleşme hükümlerine göre teminatın iadesi koşullarının ve bakiye hakedişin ödenmesi koşullarının oluşmadığını, davacının basiretli tacir gibi hareket ederek sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi ve ödenmeyen bakiye hak ediş alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. 2....
Noterliğinin 15/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi taraflarına keşide edilerek teminat mektubunun paraya çevrilmesinde haksızlıklarına ilişkin somut kesinleşmiş bir karar olmadığını belirterek ihtara red cevabı verdiklerini, davalı ...Yönetimine karşı taraflarınca açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 14/07/2011 tarihli ... Esas sayılı eser sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak davası olduğunu, 21/12/2017 tarihinde karara bağlandığını, 550.000,00 TL alacaklı olduklarına karar verildiğini, teminat mektuplarının nakde çevrilerek iade edilmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 53.570,00 USD bedelli alacaklarına ilişkin ilamsız takip başlattıklarını, davalılar tarafından takibe borcu olmadıklarını ve İstanbul ......
Her ne kadar davalı taraf sözleşme şartlarına göre teminat iade koşullarının oluşmadığını belirtmiş ise de gerek ilişiksizlik belgesinin bulunması gerekse davalı tarafın teminat iade koşullarının oluşmadığını belirtip diğer taraftan teminatın 30.000,00 TL'lik kısmını iade etmesi, diğer taraftan da 20.000,00 TL'lik kısım içinde ödeme savunmasında bulunmuş olması teminatın davacıya iadesi konusunda koşulların oluştuğu, tarafların iradesinin de bu yönde olduğu konusunda mahkememizce kanaat oluşmuştur. Davalı tarafından dosyaya sonulan 50.000,00 TL'lik teminat iadesi açıklamalı 01/12/2014 tarihli dekont içeriğindeki ödemenin davacı kayıtlarında alıcılar hesabında cari hesaba kaydedildiği, 30.000,00 TL bedelli davalı kayıtlarında yer alan fatura bedeline ilişkin ödemenin davacı kayıtlarında ticari işlemlerin dışında teminat iadesi olarak kayıtlara yansıtıldığı görülmektedir....
Şubesinin 05/05/2015 tarihli ... numaralı 70.000,00TL (yetmişbintürklirası) bedelli kesin banka teminat mektubunun düzenlenmesine sebep eser sözleşmesinin konusunu oluşturan edimlerin ifası tam olarak yerine getirilmiş, kesin kabul ve hak edişi yapılarak onaylanmış ve sözleşmenin 10.4 maddesi uyarınca ve 4735 Sayılı yasa uyarınca iadesi şartları gerçekleşmiş olan teminat mektubunun iadesi koşulları gerçekleşmiş olduğundan, davalının tazmin talep hakkının kötüye kullanıldığı/kullanacağı ve iadesi lazım gelen banka teminat mektuplarının tazmini halinde davacının telafisi imkansız zararlarına neden olacağından öncelikle ve tedbiren dava sonuçlanıncaya dek ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 23/01/2014 tarihli ... numaralı 35.000,00TL bedelli kesin banka teminat mektubunun ve ... Bankası A.Ş. ......
Dava, menfi tespit, teminat mektubunun iadesi ve teminat mektubu nedeniyle bankaya ödenen komisyon ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
UETS DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili firma arasında 06/10/2017 tarihli "Bursa İli İnegöl İlçesi Merkez ve Mahallerinde Parke Taşı Döşenmesi İşine Ait Sözleşme" imzalandığını, sözleşme ile yapılacak olan işin bedeli 611.100,00-TL+KDV olarak belirlendiğini, ayrıca fazladan yapılacak olan işlere ilişkin olarak BUSKİ tarafından fiyat farkı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili firma tarafından sözleşme konusu işlerin yapımına başlandığını, müvekkili tarafından işler yapıldıkça BUSKİ ve müvekkilin saha personeli tarafından, yapılan imalata ilişkin; yapılan imalatın niteliğini ve metrajını tespit eden ataşmanlar tutulduğunu, saha tespitli ataşmanlara dayalı olarak da hakediş raporları tanzim edilmiş ve bu hakediş raporları...
Esas sayılı dosyaları üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibine geçilmesi sebebi ile anılan icra müdürlüklerine müvekkili şirket tarafından ödemeler yapıldığını, sözleşmeye göre teminatın iadesi koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 3.İDDİA, SAVUNMA VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HÜKME ESAS GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında kat'i teminat olarak verilen teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi ile bankaya ödenen komisyon bedelinin tazmini davasıdır. Davacı yüklenici, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, teminatların iadesi koşullarının oluştuğu iddiası ile dava açmış, davalı/iş sahibi ise, davacının yüklendiği iş ile ilgili çalıştırılan işçilerin açtığı işçi alacağına yönelik davalar bulunduğunu, bu sebeple kat'i teminatın iadesi koşulları oluşmadığından bahisle davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi Tarihi :11.06.2014 Numarası :2013/260-2014/295 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile dahili davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin; davalı yüklenici tarafından yerine getirilmemesi sonucunda; feshedilen sözleşmeden dolayı süresi dolup yenilenmediği için nakde çevrilemeyen teminat mektubunun güncellenmiş bedelinin davalı ortak girişimden tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkemece güncellenmemiş 100.000,00 TL teminat mektubu bedeli yönünden davanın kabulüne, güncellenmiş bedel fazlasını oluşturan 9.337,06 TL'ye yönelik istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı DSİ ile davalı M..C..-Ö.. İnş.San.Tic.Ltd.Şti....
Dosya kapsamından, sözleşme konusu işin 2002 yılında sözleşmeye uygun olarak bitirilip teslim edildiği, SGK'nın 28.02.2007 tarih 8114 sayılı yazısına göre teminatın iadesinde sakınca olmadığı, davacının davalıya borcunun da bulunmadığı, sözleşme ve şartname hükümlerine göre kesin teminat mektubunun iade koşullarının oluştuğu, teminat mektubunun tazmin ödemesinin yapıldığı 02.01.2008 tarihi ile davanın açıldığı 25.04.2012 tarihi arasında eser sözleşmelerinde uygulanması gereken 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece sözleşme ve şartname hükümlerine göre teminat mektubunun iadesi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekirken taahhüdün yerine getirilmesinden itibaren, 60 gün içinde gerekli prosedür yerine getirilerek iade başvurusunda bulunulmadığından bahisle teminat mektubunun irad kaydedilmesi doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında 12/07/2018 tarihinde yapım işleri sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme kapsamında davalılara 1.820.000,00 TL, 1.040.000,00 TL ve 1.430.000,00 TL bedelli 3 adet teminat mektubu verilmiştir. 2 adet teminat mektubu olan 2.860.000,00 TL avans olarak davacıya ödenmiş, 1.430.000,00 TL bedelli teminat mektubu ise davalılarda kalmış olup, bu teminat mektubu sonradan paraya çevrilmiştir. Davacı vekili tarafından, davada davalının sözleşmeden döndüğünün tespiti, 1.820.000,00 TL, 1.430.000,00 TL, 1.040.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının davacıya iadesine karar verilmesi talep edilmiştir....
