DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının (eser sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının 30.10.2019 tarihinde ...’nin “18 Mart Çan Termik Santrali Kireçtaşı Öğütme Tesisi Yapımı İşi” adıyla açmış olduğu ihaleyi kazandığını, ihaleyi alan davalının 24.09.2020 tarihinde alınan bu işin bir kısmı olan Mikronize Öğütme sistemleri Tasarım, İmalat, Süpervizyon ve Devreye Alma işi” sözleşmesi imzaladığını, müvekkilin sözleşme kapsamındaki tüm işleri yapmasına rağmen hak ediş alacağının ödenmediğini, teminat mektubunun nakde çevrildiğini, beyan ederek davalının 92.512,2 EURO 1731918,6 USD dövizlerin 14.02.2023 günlü TC Merkez Bankası döviz kuru üzerinden hesaplanan karşılığı olan15.700.069 TL,irat kaydedilen teminat mektubumuzun tutarı olan 1.740.000 TL, ana sözleşmeden kalan...
tarafından aynı teminat mektubunun iadesi ve borçlu olmadığının tespiti davasının müvekkiline yöneltildiğini, Kocaeli 1....
Mahkemece 11/04/2022 tarihli ara kararı ile; talebin HMK 389. maddesi gereğince ihale konusu iş kapsamında verilen geçici teminat niteliğindeki banka teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir istemi olduğu, talep dilekçesi ve ekinde sunulan idari şartname ve diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; ihtiyati tedbir istemi yönünden HMK 389 ve 390 vd maddeleri gereğince yasal koşulların gerçekleştiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren teminat mukabilinde durdurulmasına karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1567E sayılı dava 22.09.2016 tarihinde sonuçlanmış ve teminat mektubunun iadesi talebinin reddedildiğini, söz konusu dava ile işbu davanın konusunun aynı teminat mektubu olduğunu, karara göre, "Bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan delillere göre, dava konusu teminat mektubunun verilmesine sebep olan işin görülmesi sırasında iş kazası kazası meydana geldiğinden ilama bağlı alacağın varlığı nedeni ile davacının davalıya 25.06.2013 tarihli takip tarihi itibariyle 335.978,06 TL borçlu olduğundan borç miktarının teminat mektubu bedelinden fazla olduğu, alacağın teminat mektubu verilen işle alakalı iş kazasından kaynaklandığı ve teminat mektubunun bu alacağında teminatı olduğu gerekçesi ile teminat mektubunun iadesi için yasal şartların oluşmadığına karar verilmiştir. " gerekçesinin yer aldığını, teminat mektubunun müvekkilinde kalmasına karar verilmesinin aynı zamanda mektubun tahsiline olanak sağlandığı anlamını doğurduğunu, o halde mahkemece teminat mektubunun...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08.07.2011 tarihli özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesi kapsamında davalıya 04.07.2011 tarihli ve 125.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubun verildiğini, hizmetin 31.12.2012 tarihinde tamamlandığını, teminat mektubunun davalıdan talep edildiğini ancak iade edilmediğini, sözleşmede teminat mektubunun iadesi koşullarının düzenlendiğini, müvekkili şirketçe gerekli koşulların yerine getirildiğini ileri sürerek, 04.07.2011 tarihli ve 125.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. 1 II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2020/376 Esas-2022/241 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasında ... çelik imalat ve montaj işleri, ... ... çelik imalat ve montaj işleri, ... yeşil çatı çelik imalat ve montaj işleri sözleşmeleri düzenlendiğini, sözleşmeler kapsamında davacı tarafından davalı şirkete 3 adet 510.510,00 TL, 192.185,40 TL ve 86.490,00 TL bedelli teminat mektupları verildiğini, sözleşmelerde öngörülen yükümlülüklerin davacı firma tarafından ifası sürecinde davalı şirketin bir kısım eksikliklerin olduğunu...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2020 yılında yapım işine dair kamu ihaleleri kapsamında, davalı tarafından ihale konusu .. ... ..... 'e' sektörü kömür sahası drenaj kanalı yapılmasına ait yapım işinin yüklenildiğini davalı tarafın almış olduğu işlerin yapımını işinini müvekkili şirket ile yapılan 23.09.2020 tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete devrettiğini, taşeron sözleşmesi 11. Maddesinde düzenlenen ''Taşeron sözleşmesinin imzasında ......
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 22/01/2014 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 18/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; ...Dikmen Şubesi’nin 16/04/2006 tarihli avans teminat mektubunu davalıların oluşturduğu iş ortaklığına davacının sunduğunu, davalının bu avans teminat mektubunu paraya çevirdiğini, teminat mektubunun mektuptaki şartın yerine gelmesiyle doğacak riski karşılayan bir mali mekanizma olduğunu, dava konusu olayda risk doğmadığını ve teminatın paraya çevrilmesini gerektirecek bir durumun ortaya çıkmadığını, bu nedenle teminat mektubunun haksız nakde çevrildiğini, aynı konuda Ankara ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iki eser sözleşmesinden kaynaklanan; yüklenicinin bakiye iş bedelinin tahsili ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında, davalıya ait ocaktan, davacı tarafından kalker çıkarılması, kırılması, elenmesi ve nakli işlerini kapsayan 01.05.2009 ve 08.01.2011 tarihli iki eser sözleşmesi imzalandığı çekişme konusu değildir....
Noterliğinin 02/12/2010 tarih ve 19478 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ayrıca, davalı yanın olumsuz ve aksi yöndeki baskılara nedeniyle teminat mektubunun nakde çevrilmesi tehdidini bertaraf etmek amacıyla mevcut teminat mektubunun süresinin uzatılmasını sağladığını ve 15/12/2010 tarihinde davalı yana teslim ettiğini, bu nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini ve fesih sonrası karşılıklı ekipmanların dahi iade edilmiş olması karşısında davalı yanın usulsüz ve dayanaksız olarak elinde bulunduğu teminat mektubunun iptali ve iadesini talep ve dava etmiştir....
